Appeal against suspension order inadmissible for lack of statutory cassation grounds; suspension stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal (recurs) against an interlocutory order of the Court of Appeal that had suspended the underlying annulment-contestation proceeding for the parties' absence; the appeal was declared inadmissible for lack of valid grounds, and the suspension order remains in force. The case arose from an annulment challenge filed by an association against a prior appellate decision, with the interlocutory order triggering the appeal now at issue. The court applied Articles 486(1)(d), 487(1), and 488(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appellant's submissions—which referenced various unrelated civil and criminal cases and tax requests—did not articulate any of the statutorily enumerated cassation grounds, thereby failing to meet the mandatory requirement for a reasoned appeal, with nullity sanctions per Article 486(3). The decision is final and not subject to further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, Art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ; Appeal against suspension order inadmissible for lack of statutory cassation grounds; suspension stands: The case arose from an annulment challenge filed by an association against a prior appellate decision, with the interlocutory order triggering the appeal now at issue. The court applied Articles 486(1)(d), 487(1), and 488(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appellant's submissions—which referenced various unrelated civil and criminal cases and tax requests—did not articulate any of the statutorily enumerated cassation grounds, thereby failing to meet the mandatory requirement for a reasoned appeal, with nullity sanctions per Article 486(3). The decision is final and not subject to further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal because the statement of appeal lacked the required legal grounds.
Used to establish that the claims raised by the appellant could not be fitted into the exhaustive list of grounds for cassation.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 18 octombrie 2018, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Asociaţia A. Mureş împotriva Deciziei nr. 107/R din 04 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în Dosarul nr. x/2017.
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2018, instanţa a dispus suspendarea cauzei, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva acestei încheieri de şedinţă, contestatoarea Asociaţia A. Mureş a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 27 decembrie 2018.
La data de 6 martie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de recurenta contestatoare Asociaţia A. Mureş împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, care a fost comunicat părţilor la data de 15 martie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul Ministerul Finanţelor Publice prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
În cauză, contestatoarea Asociaţia A. Mureş a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, prin care s-a luat măsura suspendării cauzei, pentru lipsa părţilor.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta contestatoare face referire la mai multe dosare în care este parte, aflate pe rolul instanţelor civile şi penale şi la diverse cereri înregistrate la ANAF.
Înalta Curte constată că aceste critici nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cu privire la motivarea recursului, întrucât nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatoarea Asociaţia A. Mureş împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatoarea Asociaţia A. Mureş împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2019.
Procesat de GGC - GV