Appeal for annulment perished due to inactivity after appellant's death and insufficient procedural acts by spouse

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1410 pronunţată la data de 29 septembrie 2017 în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 2681 din data de 25 noiembrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Împotriva Deciziei civile nr. 1410 pronunţată la data de 29 septembrie 2017 în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 17 octombrie 2017.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2017, instanţa a dispus suspendarea judecăţii cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nici una din părţi nu s-a prezentat la strigarea cauzei şi nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluţie, s-a acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul din data de 31 ianuarie 2019, soţul contestatoarei, B., a adus la cunoştinţa instanţei decesul acesteia, survenit la data de 28 mai 2018, cauza fiind amânată la termenul din 21 martie 2019 pentru a se depune la dosar certificatul de deces al contestatoarei, în copie certificată pentru conformitate, obligaţie faţă de care soţul contestatoarei s-a conformat.

De asemenea, B. a solicitat instanţei repunerea în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol şi suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea cererii ce face obiectul Dosarului nr. x/2013, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La termenul de judecată din data de 21 martie 2019, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării.

Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

În speţă, suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a intervenit la data de 21 noiembrie 2017, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an, care s-ar fi împlinit la data de 21 noiembrie 2018.

Însă, la data de 28 mai 2018 a intervenit decesul contestatoarei, situaţie în care devin incidente dispoziţiile art. 250 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora în cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de trei luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.

Astfel, întrucât decesul contestatoarei a intervenit în ultimele 6 luni ale termenului de perimare, cursul perimării a fost suspendat pe o perioadă de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecăţii.

Pe durata cauzei de suspendare, efectul acesteia constă în oprirea cursului perimării, deci intervalul de timp situat între momentul apariţiei cauzei de suspendare şi momentul încetării acesteia nu va intra în calculul termenului de perimare.

Ulterior cauzei de suspendare, cursul perimării este reluat din momentul în care fusese oprit, deci la intervalul de timp scurs înainte de suspendare se va mai adăuga un altul, astfel încât suma acestora să fie egală cu durata termenului de perimare.

Raportat la datele speţei, făcând aplicarea celor anterior evidenţiate, reiese că termenul de un an prevăzut de lege, calculat potrivit dispoziţiilor art. 250 alin. (2), coroborat cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 21 februarie 2019.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 245 pct. (1) C. proc. civ.

În cauză, cererile soţului contestatoarei, de repunere în termenul de formulare a cererii de continuare a judecăţii şi de suspendare a cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea cererii ce face obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu reprezintă acte de procedură care întrerup termenul de perimare întrucât nu au fost urmate de o cerere de repunere pe rol care să arate intenţia clară de a continua judecata.

Dispoziţiile art. 245 pct. (1) C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanţei de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecăţii, situaţie în care nu are relevanţă în curgerea termenului de perimare rezoluţia prin care s-a acordat termen în vederea verificării îndeplinirii condiţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi nici încheierea din data de 31 ianuarie 2019, câtă vreme prin acestea nu s-a luat vreo măsură în ce priveşte reluarea judecăţii.

În cauză, de la data suspendării judecăţii (21 noiembrie 2017) şi până la data împlinirii termenului de perimare (21 februarie 2019), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimată contestaţia în anulare cu a cărei soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 1410 din 27 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2019.

Procesat de GGC - GV