Inadmissible appeal against appellate order suspending proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a lower court's decision to suspend proceedings. The dispute arose when the Bucharest Court of Appeal issued an order suspending the trial due to the parties' failure to appear at the hearing without a request for judgment in absentia; the appellant subsequently filed an appeal (recurs) against this suspension order in a case already at the appellate level. The court held that the appeal was legally inadmissible because, under Article 244(1) of the Civil Procedure Code, orders regarding the suspension of proceedings issued within an appeal file are not subject to the extraordinary judicial control of the *recurs* remedy, serving instead as procedural measures that must be accepted as final in that context. Consequently, the original suspension order remains in force, and the high court's dismissal constitutes an irrevocable judgment closing the matter on procedural grounds rather than the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissible appeal against appellate order suspending proceedings: Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 07 septembrie 2018, pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata cauzei întrucât la apelul nominal părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat, iar din verificarea actelor dosarului a rezultat că nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta A..
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs.
Calea de atac a recursului a fost exercitată, în speţă, împotriva unei încheieri pronunţate într-un dosar având ca obiect recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei civile nr. 79R pronunţată la data de 08 martie 2018 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2011.
Astfel, din interpretarea textului procedural mai sus menţionat, rezultă că încheierea atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, fiind pronunţată într-un dosar de recurs.
Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea de şedinţă din data de 07 septembrie 2018, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 07.09.2018 pronunţată de Curtea Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2019.
Procesat de GGC - GV