Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 609/2019 AI generated

Extraordinary appeal against final appellate judgment: inadmissibility of "recurs la recurs" under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 609/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected his appeal against the first-instance judgment, thereby upholding the prior rulings and ordering the appellant to pay 500 RON in litigation costs to the respondent. The dispute involved an attempt to challenge a final judgment rendered by the Court of Appeal, which itself had deemed the appellant’s initial appeal against the Tribunal’s civil decision inadmissible. Relying on Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments rendered on appeal are final even if they resolve the merits, the court held that the appellant violated specific admissibility conditions by seeking to file a second appeal against an already definitive decision. The court reasoned that permitting such a "appeal against an appeal" would breach the principle of the legality of legal remedies and the constitutional principle of equality before the law, rendering the subsequent appeal fundamentally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal against final appellate judgment: inadmissibility of "recurs la recurs" under Civil Procedure Code: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Keywords

AI generated
article of civil procedure principle of legality equality before the law appealability of remand decision preliminary ruling procedure order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 499 din Legea nr. 134/2010
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Completul de filtru C3, la data de 31 ianuarie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art.
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Văzând solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanţa privind plata onorariului avocaţial în sumă de 500 RON, în acord cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către B..
AI generated
Decizia nr. 1888/2019
Inadmissibility of extraordinary appeal against a final judgment resolving a prior appeal: prohibition of "recurs la recurs" under Civil Procedure Code legality principles
Decizia nr. 2780/2021
Recurs la recurs: inadmisibility of extraordinary appeal against a final appellate decision
Decizia nr. 2276/2020
Inadmissibility of an appeal against a final appellate decision: "recurs la recurs" prohibition
Decizia nr. 87/2023
Inadmissibility of appeal against final appellate decision ("recurs la recurs") in civil enforcement dispute
Decizia nr. 1957/2016
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate decision: prohibition on "recursul la recurs"

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 542 R din 1 noiembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata B.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la 29 ianuarie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 31 ianuarie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 20 martie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.

La data de 7 februarie 2019 a fost înregistrat punctul de vedere al recurentului la raport.

Intimata a depus la 19 februarie 2019 punct de vedere la raport, prin care a opinat că recursul este inadmisibil şi a solicitat cheltuieli de judecată, în dovedirea cărora a depus chitanţă privind plata onorariului avocaţial.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin Decizia nr. 542 R din 1 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Or, în speţă, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.

Astfel, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.

Văzând solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanţa privind plata onorariului avocaţial în sumă de 500 RON, în acord cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 542 R din 1 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Obligă pe recurent la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2019.

Procesat de GGC - GV