Suspension of appeal proceedings despite written request for judgment in absentia under Art. 411(1)(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the lower court's procedural order, effectively allowing the tax administration to prevail on the procedural objection and remanding the case to the Court of Appeal to continue the judgment on the merits. The dispute concerned a challenge to a suspension order issued by the Court of Appeal when neither party appeared at the hearing for the appeal against a tax tribunal decision; the tax authority had expressly requested judgment in absentia within its appeal petition, but the lower court failed to consider this written request and suspended proceedings instead. The decisive legal basis was Article 411(1)(2) and Article 223(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that proceedings be judged in absentia if a party has requested it in writing, rendering the suspension order a misapplication of the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 223 alin. (3) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ; Suspension of appeal proceedings despite written request for judgment in absentia under Art. 411(1)(2) CPC: The dispute concerned a challenge to a suspension order issued by the Court of Appeal when neither party appeared at the hearing for the appeal against a tax tribunal decision; the tax authority had expressly requested judgment in absentia within its appeal petition, but the lower court failed to consider this written request and suspended proceedings instead. The decisive legal basis was Article 411(1)(2) and Article 223(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that proceedings be judged in absentia if a party has requested it in writing, rendering the suspension order a misapplication of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive as the provision erroneously applied by the lower court, justifying the admission of the appeal and the quashing of the suspension order.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 octombrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice în nume propriu şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Avrig.
S-a constatat că la termen niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, în nume propriu şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Avrig.
A criticat încheierea arătând că prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei şi în lipsa părţilor, conform prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 şi art. 223 alin. (3) C. proc. civ.
A solicitat admiterea recursului şi modificarea încheierii, cu consecinţa repunerii pe rol a cauzei în vederea soluţionării recursului.
Recursul este fondat, urmând a fi admis în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.
Totodată, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul căruia instanţa a pronunţat hotărârea de suspendare a judecăţii, stipulează în sensul că judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile legal citate nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Or, se observă că prin recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 376 din 20 aprilie 2018 a Tribunalului Sibiu, pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, în nume propriu şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Avrig a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa părţilor, conform prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 şi art. 223 alin. (3) C. proc. civ.
Ca atare, curtea de apel, neobservând solicitarea recurentei-pârâte de judecată în lipsă, în mod greşit, a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părţilor.
Având în vedere cele anterior arătate şi constatând că, raportat la circumstanţele şi datele concrete ale speţei, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea eronată a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa încheierea şi se va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, în nume propriu şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Avrig împotriva încheierii din 2 octombrie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe de apel pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2019.
Procesat de GGC - GV