Loss of interest in appeal against suspension of proceedings due to subsequent final resolution of the case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as lacking interest, thereby upholding the procedural status quo despite the lower court's initial suspension order. The dispute concerned the appellant's challenge to an appellate decision that suspended the proceedings of a case involving a request for the transfer of jurisdiction, arguing that the court failed to fulfill its obligation to identify the respondents' domicile by directly accessing electronic databases. The highest court ruled that the appeal became moot because the appellate court had already resumed the hearing and issued a substantive decision on the merits prior to the Supreme Court's review, extinguishing the need to review the suspension order under Article 414 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ, art. 154 alin. (8) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ; Loss of interest in appeal against suspension of proceedings due to subsequent final resolution of the case: Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 octombrie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.
A constatat că instanţa de judecată a depus toate diligenţele necesare pentru aflarea domiciliilor intimaţilor A. şi B. şi a apreciat că această obligaţie revenea şi petentului C. Faţă de răspunsul primit, în sensul că sunt necesare mai multe date pentru identificarea părţilor, a considerat că se impune suspendarea judecării cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C., solicitând admiterea acestuia şi continuarea judecăţii.
A arătat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 242 C. proc. civ., întrucât cel care a întreprins demersurile a fost chiar el, solicitând SPCLEP Drăgăşani comunicarea datelor intimaţilor instanţei prin cerere scrisă, deşi această obligaţie îi revenea instanţei.
A precizat, în plus, că potrivit art. 154 alin. (8) C. proc. civ., instanţa are drept de acces direct la bazele de date electronice deţinute de autorităţi şi a solicitat accesarea acestora şi citarea părţilor.
Recursul urmează a fi respins ca lipsit de interes, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.
Se observă însă că în cauză, la 18 februarie 2019, Curtea de Apel Piteşti a procedat la soluţionarea dosarului, care a are ca obiect o cerere de strămutare, în care s-a pronunţat încheierea atacată de suspendare a judecăţii cauzei.
În atare condiţii, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul promovării căii extraordinare de atac, având în vedere că instanţa care a pronunţat hotărârea de suspendare a judecăţii, a repus cauza pe rol, soluţionând-o.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză urmează a se respinge ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de C. împotriva încheierii din 22 octombrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2019.
Procesat de GGC - GV