Jurisdiction conflict over relative territorial competence: court cannot raise lack of territorial jurisdiction ex officio in personal property actions

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări a Vehiculelor Hunedoara, Primăria mun. Hunedoara - Serviciul Taxe şi Impozite, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună obligarea acestora să îndeplinească formalităţile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C. cu nr. x de pe numele său, pe numele pârâtului.

Prin Sentinţa nr. 7598 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Focşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.

La pronunţarea acestei soluţii, instanţa a reţinut că acţiunea promovată de reclamantul A., grefată pe contractul de contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul folosit, încheiat la Hunedoara la data de 28 septembrie 2017, având ca obiect obligaţie de a face, anume de a proceda la efectuarea formalităţilor în vederea transcrierii autovehiculului, are natura unei acţiuni personale patrimoniale, iar normele procedurale pentru determinarea instanţei competente pentru soluţionarea cauzei în primă instanţă au caracter absolut.

Instanţa a avut în vedere prevederile art. 107 C. proc. civ., reţinând că domiciliul pârâtului se află în municipiul Hunedoara, judeţul Hunedoara, contractul între părţi cu privire la transferul dreptului de proprietate a fost încheiat tot în municipiul Hunedoara, iar autoturismul este înmatriculat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule Hunedoara de pe lângă Instituţia Prefectului Hunedoara, considerente pentru care a apreciat că aparţine Judecătoriei Deva competenţa teritorială exclusivă de soluţionare a cauzei.

Prin Sentinţa nr. 29 din 15 ianuarie 2019, Judecătoria Deva a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, raportat la obiectul pricinii, anume obligaţie de a face, competenţa teritorială este una relativă, de ordine privată, neputând să fie invocată de către instanţă din oficiu.

Pe de altă parte, deşi legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare, prin care să invoce excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Focşani, raportat la dispoziţiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., condiţii în care competentă să soluţioneze pricina era judecătoria iniţial învestită.

Chiar şi în ipoteza în care s-ar aprecia că necompetenţa ar fi de ordine publică, ceea ce nu este situaţia în speţă, termenul pentru invocarea acesteia a fost depăşit, în condiţiile în care în cauză excepţia de necompetenţă teritorială a fost invocată la al doilea termen de judecată şi după încuviinţarea probaţiunii.

Pentru toate aceste considerente, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Deva, invocată de instanţă din oficiu, cu consecinţa declinării soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări a Vehiculelor Hunedoara, Primăria municipiului Hunedoara - Serviciul Taxe şi Impozite, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună obligarea acestora să îndeplinească formalităţile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C. cu nr. x, de pe numele său, pe numele pârâtului.

Potrivit art. 129 alin. (2) C. proc. civ., "Necompetenţa este de ordine publică: 1) în cazul încălcării competenţei generale, când procesul nu este de competenţa instanţelor judecătoreşti; 2) în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad sau de competenţa unei alte secţii sau altui complet specializat; 3) în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când procesul este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura". Alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că, în toate celelalte cazuri, necompetenţa este de ordine privată.

Din analiza normelor legale menţionate rezultă că este absolută competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă, iar competenţa teritorială în pricinile privitoare la bunuri, cu excepţia celor prevăzute de art. 117 - 121 C. proc. civ., este relativă.

C. proc. civ. cuprinde reglementări potrivit cărora necompetenţa materială şi teritorială, atât cea de ordine publică cât şi cea de ordine privată, poate fi invocată până la anumite termene şi în anumite condiţii.

Astfel, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ.:

"necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe", iar alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că:

"necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe."

Din interpretarea textului de lege sus-menţionat rezultă că, atât timp cât excepţia nu a fost invocată în condiţiile stipulate de art. 130 C. proc. civ., soluţionarea cauzei rămâne dobândită instanţei pe rolul căreia se află înregistrată şi aceasta rămâne competentă teritorial a o soluţiona, nemaiputându-se dezînvesti, chiar dacă, potrivit legii, cauza ar intra în competenţa teritorială a altei instanţe. O astfel de interpretare se impune şi în considerarea faptului că, în actuala reglementare, legiuitorul a urmărit o reformare a sistemului excepţiilor de necompetenţă în scopul declarat de asigurare a celerităţii soluţionării cauzelor.

Competenţa teritorială de soluţionare a acţiunii având ca obiect obligaţie de a face, prin care reclamantul tinde la valorificarea unui drept personal, anume dreptul corelativ obligaţiei izvorând din contractul de vânzare-cumpărare a unui autoturism, se stabileşte potrivit dispoziţiilor de drept comun ale art. 107 C. proc. civ., conform cărora cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului.

Însă, întrucât aceste norme sunt de competenţă relativă, nesocotirea lor poate fi invocată pe calea excepţiei de necompetenţă numai de către pârât şi numai până la prima zi de înfăţişare, în caz contrar instanţa sesizată rămânând competentă să judece litigiul, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a invoca o excepţie relativă, excepţie pe care instanţa nu are dreptul să o invoce din oficiu.

Din actele dosarului rezultă că pârâţii nu au invocat prin întâmpinare excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Focşani.

Totodată, primul termen la care părţile au fost legal citate la Judecătoria Focşani a fost cel din 11 octombrie 2018, termen la care instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri solicitată în dovedirea acţiunii şi a dispus amânarea judecării cauzei la data de 22 noiembrie 2018, termen la care instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Focşani.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, constatând că în prezenta cauză operează o competenţă de ordine privată, iar aceasta putea fi pusă în discuţie doar de către pârâţi prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfăţişare, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 martie 2019.

Procesat de GGC - CL