Admissibility of revision against filter panel decisions under Article 493(5) of the Civil Procedure Code

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 15 iulie 2014, pe rolul Tribunalului Timiş, sub nr. x/2014, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâţii Statul Român reprezentat prin Municipiul Timişoara prin Primar, Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi Primarul Municipiului Timişoara, a solicitat, în principal, obligarea acestora la achitarea în solidar a sumei de 738.541,152 RON, contravaloarea în euro a sumei de 168.156 euro, raportat la prevederile art. 1349, 1373 coroborat cu prevederile art. 1382, 1383 C. civ. În subsidiar, a cerut: obligarea în solidar a pârâţilor de rând 1 şi 2 la plata către reclamantă a sumei de 369.270,576 RON contravaloarea în euro a jumătate din suma de 168.156 euro, cu titlul de despăgubiri conform art. 1350 C. civ. obligarea în solidar a pârâţilor de rând 2, 3 şi 4 la achitarea către reclamantă a sumei de 369.270,576, cu titlul de daune, conform art. 1349 şi art. 1373 C. civ.

Prin Sentinţa civilă nr. 607 din 8 mai 2017, Tribunalul Timiş, secţia I civilă, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă şi a obligat pârâţii la plata, în solidar, către aceasta a sumei de 738.541,152 RON reprezentând contravaloarea sumei de 168.156 euro cu titlu de despăgubiri datorate în temeiul răspunderii civile delictuale. A respins cererea subsidiară formulată. A obligat pârâţii, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 16.215,41 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâţii Municipiul Timişoara, Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara.

Prin Decizia civilă nr. 141 din 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a admis apelul. A schimbat hotărârea apelată, sens în care a respins acţiunea reclamantei şi a obligat-o pe aceasta la plata către pârâţii apelanţi a sumei de 5.495,20 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Această ultimă decizie a fost atacată pe calea recursului de către reclamantă, calea de atac fiind înregistrată, pentru soluţionare, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În dosarul de recurs, reclamanta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 521 alin. (3) şi art. 4 raportat la art. 518 şi 27 C. proc. civ..raportat la Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin Decizia nr. 2893 pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 13 septembrie 2018, în complet de filtru, instanţa a respins, ca inadmisibil, recursul.

În fundamentarea soluţiei, Înalta Curte a reţinut, în sinteză, că în cauza dedusă judecăţii decizia atacată cu recurs a fost pronunţată de instanţa de apel într-o acţiune evaluabilă în bani, a cărei valoare se află situată sub pragul de 1.000.000 RON. Astfel, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi de Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial nr. 609/17.07.2018, a fost respins recursul ca inadmisibil.

În ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale invocate, aceasta a fost admisă prin încheierea din 22 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fiind sesizată Curtea Constituţională.

La data de 29.10.2018, reclamanta SC A. SRL a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2893/2018, în baza dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., cererea fiind depusă la secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin încheierea din 7 decembrie 2018, această instanţă a trimis secţiei I civile a Înaltei Curţi cererea de revizuire în discuţie, în temeiul dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora instanţa competentă să judece cererea de revizuire este instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 8 ianuarie 2019, primind termen de soluţionare la 7 martie 2019.

În cauză revizuenta a depus completare la cererea de revizuire formulată iniţial, invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.

În motivare a arătat că, după soluţionarea recursului în care i-a fost admisă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale vizând neconstituţionalitatea art. 521 alin. (3) şi art. 4 raportat la art. 518 şi 27 C. proc. civ. raportat la Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în Monitorul Oficial a fost publicată Decizia Curţii Constituţionale nr. 874/2018, prin care instanţa de contencios constituţional a constatat că dispoziţiile art. 27 din C. proc. civ., în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, sunt neconstituţionale.

Revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate, cu consecinţa respingerii excepţiei de inadmisibilitate a recursului şi reluarea procedurii de filtru.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

În speţă, prin decizia nr. 2893 din şedinţa camerei de consiliu de la 13 septembrie 2018, pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC A. SRL. Împotriva Deciziei civile nr. 141 din 21 septembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, hotărârea fiind dată fără nicio cale de atac.

Prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire sau contestaţie în anulare.

Aşa fiind, Decizia nr. 2893 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 13 septembrie 2018 nu este supusă căii de atac a revizuirii.

În aplicarea prevederilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2893 din 13 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de revizuenta SC A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2893 din 13 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de revizuenta SC A. SRL.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2019.

Procesat de GGC - CL