Challenge in annulment rendered moot after readmission corrected erroneous judicial fee calculation

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1258/Ap din 6 iulie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Sentinţei civile nr. 1229 din 29.12.2016, pronunţată în cauză de Tribunalul Covasna; a admis apelurile declarate în cauză de către apelanţii-pârâţi A., B. Şi C., atât împotriva încheierii de şedinţă din 21 aprilie 2016, cât şi împotriva Sentinţei civile nr. 1229 din 29 decembrie 2016, pronunţate în cauză de Tribunalul Covasna, pe care le-a modificat în tot şi respectiv în parte, în sensul că: a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice pentru pretenţiile având ca obiect obligarea pârâţilor la plata valorii actuale a sumei de 531.722,31 RON, stabilită la nivelul anului 1925, actualizată la data plăţii precum şi cu dobânda legală; a respins cererea formulată de reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B. şi cu pârâta C., având ca obiect obligarea celor din urmă la plata sumelor reprezentând echivalentul îmbogăţirii lor fără justă cauză prin emiterea titlurilor de proprietate nr. x/24.11.2008, nr. y/24.11.2008, nr. z/22.12.2008 şi nr. 7605/22.12.2008, cu dobânda legală începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, sumă actualizată la data plăţii efective; a înlăturat din dispozitivul sentinţei apelate obligaţia pârâţilor A. şi B. să plătească Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice suma de 1.441.308,83 RON reprezentând echivalentul îmbogăţirii lor fără justă cauză prin emiterea titlurilor de proprietate nr. x/24.11.2008, nr. y/24.11.2008, nr. z/22.12.2008 şi nr. w/22.12.2008, cu dobânda legală începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 26.05.2014, sumă actualizată la data plăţii efective.

Prin aceeaşi decizie, a înlăturat din dispozitivul sentinţei apelate obligaţia pârâtei C. să plătească Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice suma de 341.385,17 RON reprezentând echivalentul îmbogăţirii sale fără justă cauză prin emiterea titlului de proprietate nr. x/22.12.2008, cu dobânda legală începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 26.05.2014, sumă actualizată la data plăţii efective; a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei; a obligat pe apelantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice să plătească intimaţilor-pârâţi A. şi B. suma de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel şi intimatei-pârâte C. suma de 4.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Prin Decizia nr. 3779 din 6 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2014, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi de intervenienta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva Deciziei nr. 1258/Ap din 6 iulie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, şi a încheierii de şedinţă din data de 19 iunie 2017 a aceleiaşi instanţe; a dat în debit pe intimaţii-pârâţi C., A. şi B. cu suma de 9.994.842,49 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru în apel.

Împotriva acestei decizii, la data de 28 noiembrie 2018, intimata pârâtă C. a formulat contestaţie în anulare, cu privire la cuantumul taxei judiciare de timbru cu care a fost dată în debit.

În motivarea cererii, întemeiată în drept pe art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. petenta a arătat că prin Sentinţa nr. 1229 din 29 decembrie 2016 a Tribunalului Covasna, secţia I civilă, a fost obligată să plătească Statului Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice suma de 341.385,17 RON.

A mai arătat că împotriva sentinţei tribunalului a declarat apel, iar Curtea de Apel Braşov a apreciat că acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

A învederat faptul că prin Decizia nr. 3779 din 6 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost dată în debit cu suma de 9.994.842,49 RON, echivalentul a 2.000.000 euro, cu titlu de taxa judiciară de timbru, suma nefiind defalcată între aceasta şi ceilalţi pârâţi.

A considerat că suma dată în debit a fost calculată greşit, avându-se în vedere valoarea totală a pretenţiilor reclamantului în cuantum de 1.975.530.998,89 RON, admise parţial în sumă de 341.385,17 RON.

A precizat faptul că prin cererea de apel a contestat această din urmă sumă şi că potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) lit. b) raportate la cele ale art. 3 alin. (1) lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, taxa judiciară datorată soluţionării apelului este în cuantum de 3.509,425 RON.

Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte reţine următoarele:

La data de 26 noiembrie 2018, ulterior declarării căii de atac a contestaţiei în anulare, contestatoarea C. a formulat cerere de reexaminare împotriva sumei de 9.994.842,49 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru în apel, cu care a fost dată în debit prin Decizia nr. 379/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 6 decembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a admis cererea de reexaminare formulată de petenta C.. A stabilit că taxa judiciară de timbru datorată pentru judecata în apel ce constituie obiectul măsurii de dare în debit cuprinsă în dispozitivul Deciziei nr. 3779 din 6 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, este în cuantum total de 12.508 RON, din care taxa datorată de petentă este de 3.509 RON.

Aşadar, Înalta Curte constată că suma de 9.994.842,49 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru în apel, cu care contestatoarea a fost dată în debit prin Decizia nr. 379/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost modificată prin încheierea de şedinţă din 6 decembrie 2018, reţinându-se că aceasta ar datora suma de 3.509 RON.

Ca atare, prezenta cale extraordinară de atac, prin care se solicita modificarea cuantumului taxei judiciare de timbru cu care petenta C. fusese dată în debit a rămas fără obiect, contestaţia în anulare urmând a fi respinsă, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C. împotriva Deciziei civile nr. 3779 din data de 6 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2019.

Procesat de GGC - CL