Interim presidential order for provisional eviction from marital home: requirement of evidentiary basis for urgent protection of co-ownership rights pending partition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the ex-parte presidential order and overturned the lower court's decision, effectively ruling in favor of the defendant-spouse who challenged the interim eviction. The dispute centered on a preliminary injunction sought by the plaintiff-husband to evict the defendant-wife from their marital home, a property of common ownership, pending a separate partition suit, alleging she would damage the residence and steal assets in his absence. The Court of Final Appeal found the original decision manifestly devoid of legal basis and improperly reasoned, as the lower court had accepted the plaintiff's allegations without evidentiary support or proper hearing, violating procedural fairness. Relying on the ground for cassation under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure regarding a manifest lack of legal basis, the Court held that the conditions for urgent protection of co-ownership rights were not proven, thereby necessitating the annulment of the interim measure and the integral dismissal of the presidential order.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Interim presidential order for provisional eviction from marital home: requirement of evidentiary basis for urgent protection of co-ownership rights pending partition: Recurenta a invocat totodată aplicarea greșită a legii susținând că cererea nu îndeplinește cerințele art. 581 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1133 din 24 septembrie 2003 a Judecătoriei Negrești Oaș, a fost admisă acțiunea introdusă de B.G. pe calea ordonanței președințiale pentru evacuarea provizorie a fostei sale soții pârâta P.M. din imobilul situat în Negrești Oaș, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului dintre părți având ca obiect împărțirea bunurilor comune, aflat pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș.
Totodată a fost respinsă cererea privind evacuarea pârâtei T.I. mama pârâtei P.M.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut exclusiv pe baza susținerilor reclamantului, că evacuarea fostei soții din imobilul proprietate comună, s-ar impune de urgență până la soluționarea partajului de bunuri comune pendinte pe rolul instanței, întrucât în lipsa reclamantului de la domiciliu, prima pârâtă ar fi degradat locuința și ar fi sustras o parte dintre bunurile comune.
S-a motivat totodată că evacuarea celei de a doua pârâte nu s-ar putea dispune decât printr-o acțiune de drept comun.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta P.M.M. care a susținut în esență că în lipsa oricăror dovezi în sprijinul susținerilor nereale ale reclamantului și a soluționării cererii fără citarea părților, măsura evacuării provizorii din propria locuință ar reprezenta un abuz de drept prin încălcarea gravă a dreptului la apărare.
Recurenta a invocat totodată aplicarea greșită a legii susținând că cererea nu îndeplinește cerințele art. 581 C. proc. civ.
În conformitate cu disp. art. 3021 C. proc. civ. așa cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul a fost admis în principiu prin încheierea completului desemnat în scopul verificării admisibilității, prin încheierea din 5 noiembrie 2003.
Din examinarea actelor dosarului, instanța urmează să constate că recursul este fondat prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. întrucât hotărârea atacată este vădit lipsită de temei legal.
Pronunțată exclusiv pe baza susținerilor reclamantului, cele reținute în considerentele sentinței cu privire la existența condițiilor care ar conduce la păgubirea dreptului său de coproprietate asupra imobilului și a bunurilor comune, sunt lipsite de suport probator.
Așa fiind recursul se va admite cu consecința casării hotărârii atacate și a respingerii integrale a cererii de evacuare pe calea ordonanței președințiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta P.M.M. împotriva sentinței civile nr. 1133 din 24 septembrie 2003 a Judecătoriei Negrești Oaș, pe care o casează și respinge cererea de ordonanță președințială formulată de B.G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2004.