Inadmissibility of appeal against definitive decision rendered on cancellation petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court’s decision upholding the annulment of the party’s cancellation petition for lack of stamping in force. The dispute arose when a party attempted to initiate an appeal against a Court of Appeal decision rendered on a cancellation petition, which had itself dismissed the original civil action regarding legal provisions on family status and single individuals after being dismissed at first instance. The Court held that the appealed decision was definitive because it was issued in proceedings concerning a final judgment, and under the Civil Procedure Code, definitive judgments are not susceptible to further appeals or appeals on the merits. Consequently, citing Articles 7, 457(1), and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that no appeal lay open against a definitive decision, rendering the filed appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against definitive decision rendered on cancellation petition: În această situaţie Înalta Curte constată că, potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare.
Prin Decizia nr. 54 din 27 ianuarie 2016 Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare şi a anulat contestaţia în anulare formulată de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 523 din data de 16.09.2015, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru netimbrare.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 54 din 27 ianuarie 2016 Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A.
3. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte constată că Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost învestit cu o cerere de chemare în judecată prin care reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. - notar public, a solicitat să se recunoască articolul de lege referitor la persoană singură şi persoană cu familie.
Această cerere a fost respinsă atât de prima instanţă - Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa nr. 178 din data de 12.02.2015, cât şi de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 523 din data de 16.09.2015.
Contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 523 din data de 16.09.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost anulată pentru netimbrare.
În această situaţie Înalta Curte constată că, potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Deci, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Cum în cauza de faţă, decizia nr. 523 din data de 16.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este definitivă şi decizia nr. 54 din 27 ianuarie 2016 pronunţată asupra contestaţiei în anulare are acelaşi caracter - este definitivă şi nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, deoarece potrivit normelor de procedură o hotărâre definitivă nu mai poate fi atacată pe calea recursului.
În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva unei decizii care este exceptată căii de atac a recursului.
4. Temeiul de drept al soluţiei
Având în vedere dispoziţiile art. 7, pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., întrucât, în speţă, recursul vizează o decizie pronunţată de către Curtea de Apel Ploieşti, într-o contestaţie în anulare exercitată împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., era definitivă, nemaiputând fi supusă reformării, recursul dedus judecăţii este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 54 din 27 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 februarie 2018.