Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2608/2004 AI generated

Eviction suspension denied as execution completed and eviction title upheld on appeal.

Case Number Decizia nr. 2608/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected as unfounded the plaintiffs' appeal against the first-instance ruling that denied their request for a prejudicial injunction (ordonanță președințială) to suspend forced execution of an eviction judgment, thereby affirming the denial and leaving the execution in force (the eviction having already been voluntarily performed). The plaintiffs had sought suspension under Article 403 of the Code of Civil Procedure pending their extraordinary appeal (contestație în anulare) against the decision that had made the eviction title final. The court found the request baseless because the eviction title had been maintained, the plaintiffs' attempts to annul it had failed, and the bailiff's report showed the apartment had already been voluntarily vacated, making further suspension moot.

Legislator headnote

AI generated

art. 403 C. proc. civ, art. 304 pct. 7 C. proc. civ; Eviction suspension denied as execution completed and eviction title upheld on appeal: Prin întâmpinare, intimatul I.C.N. a învederat că prin procesul-verbal din 24 martie 2003 încheiat de Biroul executorului judecătoresc D.G. rezultă că executarea s-a efectuat, reclamanții înțelegând să elibereze de bună voie apartamentul în litigiu și toate demersurile reclamanților-recurenți către instanțele judecătorești au fost respinse.

Keywords

AI generated
eviction of the tenant civil judgment suspension of sentence completed attempt rent regulations annulment of termination

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

G.A.I., G.N. și G.A.C. au solicitat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu I.C.N., în temeiul art. 403 C. proc. civ. suspendarea executării silite a deciziei nr. 278/A din 19 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care s-a dispus evacuarea reclamanților din apartamentul nr. 2, situat în București, până la soluționarea definitivă a contestației în anulare pe care aceștia o formulaseră împotriva deciziei nr. 5919 din 6 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Judecătoria sectorului 5, prin sentința civilă nr. 3861 din 4 septembrie 2003, a respins cererea de ordonanță președințială promovată de reclamanți.

În contra acestei sentințe au declarat recurs reclamanții invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. și susținând în esență că deși au probat atacarea cu contestație în anulare a deciziei prin care li s-a respins recursul declarat împotriva hotărârii ce constituia titlul executor cum și faptul că prin demersurile întreprinse intenționau să desființeze respectivul titlu și că o eventuală evacuare le-ar leza grav interesele, instanța în mod eronat le-a respins cererea de ordonanță președințială.

Recursul a fost admis în principiu prin încheierea din 29 octombrie 2003 când s-a fixat termen, în ședință publică, la 31 martie 2004.

Prin întâmpinare, intimatul I.C.N. a învederat că prin procesul-verbal din 24 martie 2003 încheiat de Biroul executorului judecătoresc D.G. rezultă că executarea s-a efectuat, reclamanții înțelegând să elibereze de bună voie apartamentul în litigiu și toate demersurile reclamanților-recurenți către instanțele judecătorești au fost respinse.

Recursul nu este fondat.

Din dosar a rezultat că prin decizia nr. 278/A din 19 februarie 2003 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a schimbat în parte sentința civilă nr. 4622/2002 a Judecătoriei sectorului 5 București în sensul că a constatat nulitatea contractului de închiriere nr. 751 din 11 mai 1995 intervenit între petentul G.A.I. și Primăria municipiului București prin SC C. SA pentru fraudă la lege. De asemenea, a dispus evacuarea pârâților G.A.I., G.N. și G.A.C. din apartamentul nr. 2 situat în București.

Hotărârea a devenit irevocabilă prin decizia nr. 1519 din 6 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Din procesul-verbal nr. 463 din 24 septembrie 2003 încheiat de Biroul executorului judecătoresc D.G. rezultă că titlul executor, respectiv decizia nr. 278/A din 19 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a fost pus în executare, în cuprinsul acestuia făcându-se mențiunea expresă că petenții au înțeles să execute de bună voie hotărârea eliberând apartamentul.

Astfel fiind, recursul petenților apare a fi neîntemeiat cu atât mai mult cu cât titlul executor, respectiv decizia nr. 278/A din 19 februarie 2003 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a fost menținut, demersurile petenților pentru desființarea acestuia rămânând fără efect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții G.A.I., G.N. și G.A.C. împotriva sentinței civile nr. 3861 din 4 septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 5 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2004.