Loss of object of appeal against case suspension order following subsequent resolution of underlying public employment termination dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 08 octombrie 2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, următoarele:

- anularea Deciziei nr. 818/02.08.2013 de eliberare din funcţia publică inspector vamal, grad profesional principal;

- reintegrarea funcţionarului public pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară sau asimilată în cadrul noii structuri;

- plata către intimată a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, cu toate drepturile de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice;

- plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea litigiului.

Prin cererea formulată la data de 16 aprilie 2014, reclamantul A. a invocat excepţia de nelegalitate a actelor administrative reprezentate de Ordinul nr. 1104/01.08.2013, Ordinul nr. 1112/01.08.2013 şi Ordinul nr. 2133/09.08.2013, emise de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

Prin încheierea de şedinţă din data de 16 aprilie 2014, prima instanţă a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât a Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Preşedinte.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 351/CA din 20 mai 2015, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal:

(i) a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală;

(ii) a respins excepţia de nelegalitate a Ordinelor nr. 1104/01.08.2013, nr. 1112/01.08.2013 şi nr. 2133/09.08.2013, emise de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală;

(iii) a respins acţiunea de contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Preşedinte.

1.3. Cererea de recurs formulată împotriva sentinţei civile nr. 351/CA din 20 mai 2015, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., invocând ca temei al cererii de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

1.4. Suspendarea judecării cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 18 noiembrie 2015, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reprezentantul recurentului şi, în consecinţă, a suspendat judecarea cauzei în baza articolului 413 punctul 1 din Noul C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a acţiunii ce face obiectul dosarului nr. x, aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, având ca obiect anularea parţială a H.G.R. nr. 520/2013, respectiv cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14.

1.5. Cererea de recurs formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 noiembrie 2015

Împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, solicitând admiterea recursului şi modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare facultativă a judecării cauzei.

În motivarea recursului declarat se arată, în esenţă, că, în raport de dispoziţiile art. 413 C. proc. civ., soluţionarea prezentei cauze nu depinde de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, respectiv de soluţionarea irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea parţială a H.G.R. nr. 520/2013, cu privire la prevederile art. 9, 10 şi 14.

Arată recurenta că instanţa trebuie să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci şi oportunitatea suspendării judecăţii, ori soluţionarea litigiilor privind funcţionarii publici se soluţionează cu celeritate.

Recurenta solicită, în considerarea celor de mai sus şi raportat la natura litigiului, admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare facultativă a judecării cauzei.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Prin Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului ce formează obiectul acestei cauze, în urma verificării îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 486 şi ale art. 487 din C. proc. civ. republicat, s-a reţinut că cererea de recurs îndeplineşte atât cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) - e) C. proc. civ., cât şi cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., că recursul a fost declarat şi motivat cu respectarea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv că este admisibil în principiu.

Alte aspecte relevante reţinute în raport sunt următoarele:

- cauza ce formează obiectul dosarului de fond a fost repusă pe rol în urma cererii adresate de către reclamantul A. la data de 29.01.2017;

- prin Decizia nr. 727/2017 - R din data de 30 martie 2017, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Preşedinte, împotriva sentinţei civile nr. 351/CA din 20.05.2015, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal;

- a casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând fondul, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei A.N.A.F. - D.G.R.F.P. Cluj Napoca;

- a anulat Decizia nr. 816/02.08.2013, de eliberare a reclamantului din funcţia publică de inspector vamal grad profesional principal;

- a dispus reintegrarea reclamantului - funcţionar public pe o funcţie publică similară sau asimilată în cadrul noii structuri;

- a obligat pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice, începând cu data eliberării din funcţie până la momentul reintegrării;

- a respins restul pretenţiilor;

- a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate;

- fără cheltuieli de judecată.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 09 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Noul C. proc. civ.

Părţile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

2.2. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză:

Analizând actele dosarului în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale aplicabile în materie, Înalta Curte apreciază că recursul declarat a rămas fără obiect, având în vedere considerentele care vor fi expuse în continuare.

Prin încheierea recurată, pronunţată la data de 18.11.2015, s-a dispus suspendarea judecării cauzei care face obiectul dosarului nr. x, în baza art. 413 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a acţiunii ce face obiectul dosarului nr. x aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea.

În dosarul nr. x, cauza a fost repusă pe rol în urma cererii adresate de către reclamantul A. la data de 29.01.2017, iar, prin Decizia nr. 727/2017 - R din data de 30 martie 2017, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 351/CA din 20.05.2015, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, a admis în parte acţiunea reclamantului, a anulat decizia contestată şi a dispus reintegrarea reclamantului - funcţionar public - pe o funcţie publică similară sau asimilată în cadrul noii structuri, a obligat pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, şi cu toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice, începând cu data eliberării din funcţie până la momentul reintegrării.

Având în vedere faptul că finalitatea urmărită de recurenta-pârâtă prin declararea recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei, şi anume continuarea judecăţii în recurs, a fost deja atinsă prin admiterea de către Curtea de Apel Oradea a cererii de repunere a cauzei pe rol şi ulterior prin soluţionarea recursului, Înalta Curte constată că în privinţa cererii de recurs care face obiectul prezentului dosar nu mai este întrunită una dintre condiţiile de exerciţiu ale oricărui act de procedură, condiţii care trebuie îndeplinite atât la momentul introducerii cererii, cât şi pe toată durata soluţionării sale.

Faţă de aceste considerente, Curtea urmează să admită excepţia rămânerii fără obiect a recursului şi, în consecinţă, să respingă recursul ca rămas fără obiect.

Sancţiunea lipsei de obiect este în cauza de faţă aceea a respingerii cererii de recurs, neputând fi respinsă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, fiind evident că la momentul sesizării instanţei de fond erau îndeplinite toate condiţiile de exercitare a acţiunii civile.

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge recursul ca rămas fără obiect, fără a mai analiza motivele invocate prin cererea de recurs, o astfel de analiză fiind inutilă şi inoperantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, împotriva încheierii din 18 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x - R, ca rămas fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 februarie 2018.