Tax authority's cassation appeal against interim suspension of tax assessment declared procedurally null and void

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal la data de 11.08.2015, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, a solicitat suspendarea executării Raportului de inspecţie fiscală nr. x din 30.07.2015, a Deciziei de impunere nr. x/30.07.2015, precum şi a tuturor actelor administrativ-fiscale subsecvente actului de control.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 146/CA/2015 - P.I. din data de 01 octombrie 2015 Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare şi a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere xnr. 318 din 30.07.2015 emisă în temeiul Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x din 30.07.2015, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare îndreptată împotriva aceleiaşi decizii.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 146/CA/2015 - P.I./01.10.2015 a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii de fond şi respingerea cererii, ca nefondată.

În susţinerea recursului, recurenta-pârâtă arată că, în analiza cazului temeinic justificat, care să impună măsura suspendării unui act administrativ, instanţa de fond nu trebuie să analizeze criticile de nelegalitate pe care se întemeiază însăşi cererea de anulare a actului administrativ, ci să se raporteze la verificarea împrejurărilor care produc o îndoială serioasă asupra prezumţiei de legalitate a actului administrativ.

Recurenta-pârâtă consideră drept exemple de împrejurări de natură să producă îndoieli serioase cu privire la legalitatea actului administrativ, situaţii precum emiterea unui act administrativ de către un organ necompetent sau cu depăşirea competenţei, emiterea actului în temeiul unei dispoziţii legale declarate neconstituţionale, lipsa motivării actului administrativ, aspecte neregăsite în cauză.

Nici condiţia necesităţii previzibile unei pagube iminente, astfel cum este definită de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, nu este regăsită în cauză. Iminenţa unei pagube nu se prezumă, ea trebuie dovedită, executarea unui act administrativ neputând fi considerată, prin ea însăşi, producătoare a unei pagube iminente.

Recurenta-pârâtă nu a solicitat încuviinţarea de probe noi în recurs.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză s-a apreciat că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele impuse de art. 486 alin. (1) lit. d) cu referire la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., întrucât rcurenta-pârâtă nu a indicat motivele de casare pe care se întemeiază recursul, concluzionându-se a fi întemeiată excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de instanţă din oficiu.

Analizând cererea de recurs în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate, în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurenta-pârâtă nu a invocat niciunul dintre motive de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a formulat critici concrete cu privire la hotărârea primei instanţe, care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se să reia şi să dezvolte aceleaşi argumente expuse în cuprinsul întâmpinării depusă în faţa instanţei de fond.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.:

"Art. 493. - Procedura de filtrare a recursurilor

[…]

(5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 146 din 1 octombrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.