Timeliness of appeal against decision declaring appeal perime in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimant against the appellate court's decision, thereby upholding the appellate court’s ruling that declared the prior appeal perime (lapsed). The dispute concerned a request to suspend the execution of health insurance assessment decisions under administrative procedure law, which had been rejected by the first-instance court as inadmissible; following the first-instance court's suspension of judgment for procedural non-compliance, the appellate court declared the subsequent appeal perime. The decisive legal basis for the annulment was the violation of the strict five-day statutory time limit for appealing a judgment that declares an appeal perime, as the appellant filed the challenge after the deadline had expired, rendering the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 242 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Timeliness of appeal against decision declaring appeal perime in administrative litigation: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal la data de 22.05.2014, sub nr. x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CAS Bacău a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării deciziilor de impunere până la soluţionarea definitivă a cererii de anulare a aceloraşi acte administrative.
Prin sentinţa civilă nr. 1528 din 23 octombrie 2014, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare şi a respins cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CAS Bacău, ca inadmisibilă.
În baza art. 242 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de anulare pentru neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina reclamantului A. de a depune la dosar copia deciziei nr. x/2013 şi de a formula precizări cu privire la obiectul cererii.
Împotriva sentinţei civile nr. 1528/2014, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2014, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate şi acordarea unui termen cât mai lung în vederea achitării cauţiunii.
Recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1528/2014, pronunţată în dosarul nr. x/2014 al Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 27.11.2014, sub nr. x/2014/a1.
2. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia civilă nr. 2015 din 16 octombrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1528 din 23 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Bacău.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 2015 din 16 octombrie 2015 pronunţată de instanţa de recurs, recurentul-reclamant A. a formulat recurs, solicitând casarea deciziei atacate, să se constate că nu a intervenit perimarea recursului şi prin urmare, admiterea recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1528/2014 şi în rejudecare, admiterea cererii de suspendare, aşa cum a fost formulată.
II. Procedura de soluţionare a recursului
1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză s-a apreciat că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele impuse de art. 421 alin. (2) raportat la art. 489 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 486 alin. (1) lit. d) raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., concluzionându-se a fi întemeiată excepţia nulităţii recursului.
Analizând cererea de recurs în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:
Art. 421 (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Prezentul recurs este promovat de către A. împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat perimată judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1528 din 23 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2014.
Recursul este declarat cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere data pronunţării deciziei atacate (16.10.2015) şi data transmiterii cererii de recurs prin poştă (9.11.2015 - potrivit datei înscrisă pe plicul aflat la dosar recurs), termenul de recurs împlinindu-se la data de 22.10.2015.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de către reclamantul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de către reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2015 din 16 octombrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.