Appeal for lack of stated cassation grounds nulled; suspension of customs decision stands.

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 09.03.2015, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov - Direcţia Regională Vamală Braşov, a solicitat suspendarea efectelor deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite prin controlul vamal nr. x/26.02.2015, emisă de Biroul Vamal de Interior Sibiu, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare a aceluiaşi act administrativ.

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 mai 2015 a fost introdus în cauză, în calitate de pârât, Biroul Vamal de Interior Sibiu, prin Administraţia Finanţelor Publice Sibiu.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 119/2015 din data de 16 iunie 2015, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov - Direcţia Regională Vamală Braşov şi Biroul Vamal Interior Sibiu, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, şi a suspendat executarea deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite prin controlul vamal nr. x/26.02.2015, emisă de Biroul Vamal de Interior Sibiu, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 119/2015/16.06.2015 a formulat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, în numele şi pentru Direcţia Regională Vamală Braşov, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii de fond şi respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal.

În susţinerea recursului se arată că nu a fost dovedită existenţa cazului bine justificat, întrucât motivele de nelegalitate invocate de reclamant privesc fondul actului administrativ, iar nu motive pe care instanţa le poate analiza fără a prejudeca fondul cauzei.

Actul administrativ se bucură de prezumţia de legalitate, iar motivele invocate de reclamantă trebuie să conducă la crearea unei îndoieli puternice asupra legalităţii actului, ceea ce nu este cazul în speţă.

În ceea ce priveşte condiţia necesităţii prevenirii unei pagube iminente, aceasta este definită de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004, iar reclamantul nu a dovedit prejudiciul material şi ireparabil pe care l-ar suferi prin punerea în aplicare a actului administrativ.

Recurenta-pârâtă nu a solicitat încuviinţarea de probe noi în recurs.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză s-a apreciat că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), cu referire la art. 488 din C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul, concluzionându-se ca fiind fundamentată soluţia de anulare a recursului.

Analizând cererea de recurs în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate, în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurenta-pârâtă nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a formulat critici concrete cu privire la hotărârea primei instanţe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se să reia şi să dezvolte aceleaşi argumente expuse în cuprinsul întâmpinării depusă în faţa primei instanţe.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.:

"Art. 493. - Procedura de filtrare a recursurilor

[…]

(5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părţilor."

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de către pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de către pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, în numele şi pentru Direcţia Regională Vamală Braşov împotriva sentinţei civile nr. 119 din 16 iunie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.