Unstamped Extraordinary Appeal in Tax Dispute: Annullment for Lack of Stamp Duty and Sanction for Bad Faith

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. 1. Circumstanţele cauzei.

Prin sentinţa nr. 119 din 14 martie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată judecarea cererii de reexaminare formulată de petenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 iulie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2015.

Împotriva sentinţei nr. 119 din 14 martie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs petenta A. S.R.L.,arătând că a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

Prin decizia nr. 1719 din data de 01 iunie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, s-a respins recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 119 din 14 martie 2016 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

2. Calea extraordinară de atac declarată de A.

Împotriva deciziei nr. 1719 din data de 01 iunie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, a formulat contestaţie în anulare A. S.R.L.

II. Soluţia asupra contestaţiei în anulare

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON ."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Prin rezoluţia din data de 29.05.2017, în prezenta cauză, s-a fixat termen de judecată în şedinţă publică, la data de 20.09.2017 şi s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2017, contestatorul a formulat o cerere prin care a solicitat "reducerea taxei de timbru de la 100 RON la 0 RON".

Prin încheierea de şedinţă din data de 20 septembrie 2017, Înalta Curte a respins, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. S.R.L. privind acordarea de facilităţi, sub forma reducerii taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea nr. 3405 din 03.11.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de contestatoarea A. S.R.L., împotriva încheierii din 20 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2017.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Având în vedere faptul că în cauză contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea, până la acest termen acordat;

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.

3. În aplicarea prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., se constată următoarele:

Înalta Curte constată formularea cu rea-credinţă de către reprezentantul legal al societăţii contestatoare a unei succesiuni de cereri cu conţinut identic, având caracter vădit nefondat.

Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal au fost înregistrate numeroase cereri formulate de B., în calitate de reprezentant al societăţii A. S.R.L., având ca obiect contestaţii în anulare declarate împotriva unor hotărâri prin care s-au soluţionat incidente procesuale, cum sunt cererile de reexaminare împotriva încheierilor pronunţate asupra cererilor de acordare a facilităţilor la plata taxelor de timbru.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Astfel fiind, apreciind că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va aplica reprezentantului legal al societăţii A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, pentru exercitarea cu rea-credinţă a căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare, netimbrate.

Pentru aceste motive,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1719 din 1 iunie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, aplică reprezentantului legal al societăţii A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.