Peremption of appeal for inactivity: absence from hearing without request for judgment in absentia triggers automatic perishing under Article 416 Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea din 07.02.2017, formulată în cauza ce face obiectul dosarului x/2017, A. a intervenit în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul B., în favoarea acestuia din urmă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă de la data de 07 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie formulată de A. în favoarea contestatorului B., în cauza privind contestaţia în anulare promovată de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 1556 din 09 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimaţii Sindicatul Poliţiştilor din România "C." şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău.

S-a reţinut că din conţinutul cererii de intervenţie, precum şi din înscrisurile aflate la dosar, nu rezultă interesul numitului A. de a interveni în soluţionarea contestaţiei în anulare, respectiv folosul practic pe care acesta l-ar obţine în situaţia în care cererea contestatorului ar fi admisă.

Având în vedere lipsa consideraţiilor proprii ale titularului cererii de intervenţie accesorie care să susţină interesul formulării cererii, instanţa a apreciat că, în fapt, prin această cerere se tinde la tergiversarea soluţionării cauzei, intervenientul utilizând instituţia intervenţiei în alt scop decât acela pentru care a fost consacrată de lege.

3. Recursul formulat de B.

Împotriva încheierii de şedinţă din 7 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.03.2017 a declarat recurs nemotivat B.

I. Decizia instanţei de recurs

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, din data de 3 mai 2017, a constatat că au lipsit atât recurentul B., cât şi intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău şi Sindicatul Poliţiştilor din România "C.", astfel încât, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu (prin referatul întocmit la data de 20.11.2017 - dosar recurs) în vederea efectuării verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat pin Hotărârea CSM 1375/17.12.2015.

În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părţile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului declarat şi nu au solicitat judecarea în lipsă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ.

De la data suspendării cauzei şi până la repunerea cauzei pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de B.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de contestatorul B., împotriva încheierii de şedinţă din 7 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.