Public employee incompatibility: necessity to compare job descriptions rather than general activity domains

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, sub nr. x/2014, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea Raportului de evaluare nr. x/27.11.2014 întocmit la data de 27.11.2014 în lucrarea nr. x/17.09.2012 de către ANI şi a măsurilor dispuse prin acesta; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 215/10.03.2015, pronunţată în dosar nr. x, Tribunalului Arad a declinat în favoarea Curţii de Apel Timişoara competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamanta A. împotriva pârâtei ANI.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. x/2014, la 08.04.2015.

2. Hotărârea Curţii de apel

Prin sentinţa civilă nr. 237 din 29 septembrie 2015, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate şi a anulat Raportul de evaluare nr. x/27.11.2014, emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Integritate, criticând-o pentru nelegalitate, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut, în esenţă, că reclamanta A. s-a aflat în stare de incompatibilitate, generată ca urmare a deţinerii simultane atât a funcţiei de consilier în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică a Judeţului Arad (funcţie publică de execuţie), cât şi a funcţiei de medic specialist în cadrul S.C. Z. S.A., starea de incompatibilitate fiind reţinută în baza art. 96 din Legea nr. 161/2003.

În opinia recurentei, instanţa de fond a interpretat în mod greşit norma legală care reglementează starea de incompatibilitate, concluzionând că este necesară compararea celor două fişe ale postului pentru a se vedea dacă între cele două activităţi există sau nu o legătură directă sau indirectă, deşi, conform legii, era necesar a se folosi spre comparaţie fişa de post aferentă calităţii de funcţionar public şi domeniul de activitate în care intimata îşi desfăşoară activitatea în mediul privat.

În cazul supus analizei, starea de incompatibilitate a fost reţinută întrucât intimata-reclamantă este funcţionar public care coordonează activităţile Compartimentului asistenţă medicală şi programe, în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Arad, fiind de profesie medic, în timp ce în sfera privată, S.C. Z. S.A. are, ca şi obiect de activitate, printre altele, activităţi de asistenţă spitalicească, activităţi de asistenţă medicală generală, precum şi alte tipuri de asistenţă medicală, intimata fiind angajată pe funcţia de medic specialist.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la data de 8 februarie 2016, intimata A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, în mod corect, instanţa de fond a reţinut că activitatea desfăşurată la S.C. Z. S.A. nu are nicio legătură directă sau indirectă cu activitatea desfăşurată în funcţia publică de execuţie.

A arătat intimata că a deţinut, în cadrul S.C. Z. S.A. - Spitalul Sf. Gheorghe Chişineu Criş funcţia de medic specialist în cadrul Clinicii de chirurgie laparoscopică şi că atribuţiile au vizat coordonarea studenţilor rezidenţi, a medicilor rezidenţi de chirurgie şi a cadrelor didactice din cadrul Universităţii Vasile Goldiş Arad, colaboratori ai spitalului menţionat, în timp ce în cadrul DSP Arad a exercitat atribuţii vizând implementarea la nivel local a strategiilor şi programelor de sănătate elaborate de Ministerul Sănătăţii, elaborarea rapoartelor privind starea de sănătate a comunităţii, elaborarea strategiei de dezvoltare a serviciilor de sănătate la nivel local, organizarea reţelei sanitare publice, îndrumarea şi coordonarea modului de organizare a activităţi cabinetelor medicale, coordonarea şi integrarea serviciilor de îngrijire la domiciliu, evaluarea şi monitorizarea serviciilor medicale primare, elaborarea planului de intervenţie în caz de dezastre şi epidemii, evidenţa unităţilor sanitare publice, iniţiativa în privinţa structurilor unităţilor sanitare din subordine, evidenţa medicilor din teritoriu, prelucrarea informaţiilor statistice, informarea personalului medical în legătură cu normele de etică profesională şi deontologică, evidenţa parteneriatelor public-privat, reprezentarea în comisiile paritare judeţene, colaborarea cu autorităţile administraţiei locale, analizarea şi rezolvarea sesizărilor şi reclamaţiilor populaţiei.

Aceste aspecte au fost analizate şi de către procurorul care a instrumentat dosarul nr. x al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara care, prin Rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din data de 14.11.2013, a arătat că nu a participat la luarea vreunei decizii sau la îndeplinirea unui act, în calitate de funcţionar public, prin care să realizeze un folos material direct sau indirect pe perioada în care a fost "activ" contractul de muncă pe cale l-a încheiat în anul 2010 cu S.C. Z. S.A.

5. Procedura derulată în recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 8 iunie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 19 septembrie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe cale de consecinţă a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ. şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a apărărilor din întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Instanţa de fond a fost investită, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, cu soluţionarea contestaţiei formulată împotriva raportului de evaluare nr. x/27.11.2014 prin care recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a reţinut starea de incompatibilitate a intimatei-reclamante A., întrucât în perioada 01.09.2010-20.03.2013 a deţinut concomitent funcţia publică de consilier la Compartimentul de asistenţă medicală şi programe de sănătate din cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Arad, având conform fişei postului atribuţii în domeniul asistenţei medicale, precum şi funcţia de medic specialist în cadrul S.C. Z. S.A., având ca şi atribuţii organizarea grupelor de studenţi rezidenţi în vederea participării acestora la activităţi medicale în cadrul S.C. Z. S.A., coordonarea şi integrarea medicilor rezidenţi de chirurgie şi coordonarea activităţii cadrelor didactice.

Pe baza ansamblului probator administrat în cauză, curtea de apel a ajuns la concluzia că raportul de evaluare contestat este nelegal, dispoziţiile art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, reţinute de recurentă în justificarea stării de incompatibilitate nefiind incidente în cauză.

Judecătorul fondului şi-a argumentat soluţia prin raportare la art. 96 din Legea nr. 161/2003, dar şi la probele administrate în cauză, stabilind în mod corect că dispoziţiile art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 permit desfăşurarea altor activităţi de către funcţionarul public cu condiţia de a nu exista o legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public aşa cum sunt ele stabilite prin fişa postului. Or, cele două funcţii ale intimatei presupun atribuţii diferite, funcţia publică din cadrul DSP Arad vizând strategii şi măsuri în domeniul sănătăţii publice, iar postul de medic din cadrul Clinicii de Chirurgie laparoscopică vizând mai mult activităţi didactice, în virtutea calităţii reclamantei de cadru universitar al Universităţii "Vasile Goldiş" Arad, aşa cum rezultă din adeverinţa nr. 1210/21.09.2015, eliberată de universitatea menţionată. Or, această instituţie are la rândul său încheiat Protocolul de colaborare cu S.C. Z. S.A., în baza căruia se asigură stagiile de pregătire pentru studenţi.

Această concluzie este corectă, fiind însuşită şi de instanţa de control judiciar în urma propriului demers de aplicare a cadrului normativ incident la situaţia de fapt relevată de probele administrate.

Criticile formulate de Agenţia Naţională de Integritate vizează greşita interpretare a prevederilor legale, privind incompatibilităţile, în sensul că, pentru depistarea unei legături directe sau indirecte între activităţile desfăşurate de un funcţionar public, în exercitarea funcţiei publice şi a unei activităţi conexe, în mediul privat, se vor avea în vedere, spre comparaţie, atribuţiile din fişa postului de funcţionar public şi domeniul/domeniile de activitate din sfera privată, şi nu activitatea efectivă din mediul privat.

Înalta Curte în deplină concordanţă cu judecătorul fondului apreciază că norma legală permite desfăşurarea altor activităţi de către funcţionarul public, iar pentru verificarea existenţei unei legături directe sau indirecte între cele două activităţi desfăşurate de către intimata-reclamantă este necesară compararea fişelor postului.

Astfel, potrivit art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 reţinut de autoritatea recurentă în justificarea stării de incompatibilitate "Funcţionarii publici, funcţionarii publici parlamentari şi funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice, al creaţiei literar-artistice. Funcţionarii publici, funcţionarii publici parlamentari şi funcţionarii publici cu statut special pot exercita funcţii în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, funcţionar public parlamentar sau funcţionar public cu statut special, potrivit fişei postului."

Prin urmare, stabilirea în concret a stării de incompatibilitate trebuie să se facă, astfel cum a procedat şi judecătorul fondului, pe baza comparării celor două fişe ale postului pentru a se stabili dacă între cele două activităţi desfăşurate de către intimată există sau nu o legătură directă sau indirectă.

Situaţia de fapt probată atestă că în cadrul Spitalului Sf. Gheorghe Chişineu Criş, organizat- sub forma unei societăţi comerciale - S.C. Z. S.A. - intimata a fost încadrată cu contract de muncă pe post de medic specialist, având ca atribuţii coordonarea activităţii cadrelor didactice şi a rezidenţilor, desfăşurând, astfel, activităţi didactice în virtutea calităţii sale de cadru universitar al Universităţii Vasile Goldiş Arad care, la rândul său are încheiat un protocol de colaborare cu S.C. Z. S.A., în baza căruia se asigură stagiile de pregătire pentru studenţi.

Este evident, aşadar, că pregătirea şi coordonarea cadrelor didactice şi a rezidenţilor din cadrul Spitalului Sf. Gheorghe nu are nicio legătură cu activitatea desfăşurată în domeniul politicilor de sănătate publică care presupun implementarea unor măsuri naţionale la nivel local, conform fişei postului aferentă funcţiei publice ocupată de intimată în cadrul Direcţiei de Sănătate Publică Arad.

Mai mult, domeniul de activitate al Spitalului Sf. Gheorghe nu se suprapune cu cel al autorităţii publice, activitatea din cadrul spitalului presupunând efectuarea de acte medicale sau didactice concrete, care nu au legătură cu politicile de sănătate.

Înalta Curte reţine că, reglementarea incompatibilităţilor vizează protejarea valorilor sociale care privesc imparţialitatea în exercitarea funcţiilor publice, în considerarea faptului că funcţiile deţinute în stare de incompatibilitate se influenţează sau se pot influenţa reciproc, funcţia publică nemaiputând fi exercitată în condiţii de obiectivitate şi imparţialitate, fiind astfel, vătămat principiul supremaţiei interesului public. Or, în situaţia în care funcţia din sectorul privat nu este în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, potrivit fişei postului, este greşit a se reţine incidenţa cazului de incompatibilitate, soluţia adoptată de autoritatea recurentă fiind excesiv de formalistă şi contrară scopului Legii nr. 161/2003.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

În raport de considerentele sus arătate, din care rezultă că motivele de recurs sunt nefondate, iar sentinţa primei instanţe este temeinică şi legală, Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 237 din 29 septembrie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 ianuarie 2018.