Inadmissible revision for contradictory decisions due to lack of identity of parties and cause in salary rights dispute

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia civilă nr. 792 din 24 aprilie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W. împotriva sentinţei civile nr. 864/11.11.2016, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr. x, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice, Consiliul Naţional de Combaterea Discriminării şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.

2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 7 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, în urma declinării de competenţă prin decizia civilă nr. 2284 din 12 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Finanţelor Publice, Consiliul Naţional de Combaterea Discriminării şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 792 din 24 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenţii au invocat contrarietatea deciziei atacate, respectiv decizia civilă nr. 792 din 24.04.2017 a Curţii de Apel Galaţi, cu următoarele hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă în cauze similare: decizia civilă nr. 309/27.02.2017 pronunţată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 410/09.03.2017 pronunţată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 411/09.03.2017 pronunţată în dosarul nr. x, decizia civilă nr. 717/11.04.2017 pronunţată în dosarul nr. x, sentinţa nr. 308/17.10.2016 pronunţată în dosarul nr. x şi sentinţa nr. 3/10.01.2017 pronunţată în dosarul nr. x În esenţă, revizuenţii au arătat că instanţa de recurs a încălcat autoritatea de lucru judecat prin calificarea greşită a cererii de chemare în judecată, întrucât a asimilat drepturile solicitate de reclamanţii revizuenţi cu drepturile salariale, contrar deciziilor invocate prin care au fost casate alte sentinţe recurate, iar cauzele au fost trimise spre rejudecare. De asemenea, instanţa de recurs a încălcat autoritatea de lucru judecat a celor statuate prin sentinţele menţionate, sub aspectul soluţionării excepţiei de necompetenţă materială invocată în cauză.

Revizuenţii au susţinut că există triplă identitate de elemente conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. cu privire la autoritatea de lucru judecat, considerând că părţile au aceeaşi calitate de funcţionari publici, sunt angajaţi ai aceleiaşi instituţii publice, unii dintre ei având chiar aceleaşi funcţii, obiectul este identic, iar cauza este practica neunitară la nivelul instanţelor de judecată şi starea de discriminare care s-a creat prin pronunţarea unei soluţii diferite în dosarul nr. x, faţă de dosarul nr. x

3. Apărările formulate în cauză

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi a solicitat, prin întâmpinare, respingerea cererii de revizuire în principal, ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerinţele motivului de revizuire invocat în cauză, iar în subsidiar, ca nefondată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimată prin întâmpinare, este întemeiată, calea extraodinară de atac urmând a fi respinsă ca atare, în speţă nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:/…/există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul de lege anterior enunţat presupune, în esenţă, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: există hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunţate cu încălcarea autorităţii de lucru judecat a primei hotărâri şi ca atare, trebuie reţinută tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, care sunt elementele lucrului judecat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Una dintre condiţiile ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru admisibilitatea revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., vizează existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.

Această condiţie este esenţială, întrucât revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, care conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.

Condiţia enunţată nu este însă îndeplinită în prezenta cauză, întrucât hotărârile invocate sunt pronunţate în cauze diferite şi nu există identitate de părţi în fiecare pricină.

Din examinarea hotărârilor pretins potrivnice, respectiv decizia civilă nr. 309/27.02.2017, decizia civilă nr. 410/09.03.2017, decizia civilă nr. 411/09.03.2017 şi decizia civilă nr. 717/11.04.2017, se observă că nu ne aflăm în niciuna dintre ipotezele prevăzute de dispoziţiile legale menţionate. Astfel, nu se poate reţine o contrarietate de hotărâri în cauzele în care au fost pronunţate hotărârile invocate ca fiind potrivnice, nefiind vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, ci în litigii prin care s-au soluţionat situaţii juridice similare, nu identice.

De asemenea, strict formal, între hotărârile pretins potrivnice nu există identitate de părţi, întrucât părţile din litigiul în care a fost pronunţată decizia civilă nr. 792 din 24 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, hotărâre a cărei anulare se solicită, nu au figurat ca părţi în nici unul din litigiile în care au fost pronunţate hotărârile pretins potrivnice.

Mai mult, nu pot fi reţinute susţinerile revizuenţilor cu privire la încălcarea autorităţii de lucru judecat, în raport de soluţia dată prin sentinţele pretins potrivnice excepţiei de necompetenţă materială invocată în cauză, întrucât excepţia invocată de reclamanţi reprezintă un incident procedural (o chestiune prealabilă), care se cercetează în concret, în fiecare caz în parte, în litigiul în care este invocată.

Pe de altă parte, criticile formulate în cuprinsul cererii de revizuire reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea hotărârii atacate. În realitate, se tinde la obţinerea unei rejudecări a cauzei, ceea ce excede cadrului procesual al revizuirii, în cadrul căreia se analizează admisibilitatea revizuirii în raport cu faptele pe care se întemeiază.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 248 alin. (1) din acelaşi Cod, constatându-se că este întemeiată excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. şi W. împotriva deciziei civile nr. 792 din 24 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.