Nullity of appeal for lack of stated grounds regarding suspension and annulment of emergency order on 1989 Revolution heroes' status

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 martie 2015, reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H. şi I., au chemat în judecată, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pârâtul Guvernului României, solicitând suspendarea în tot a Ordonanţei de Urgenţă nr. 95/2014, pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969/30.12.2014, partea I, cu modificările şi completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/19.01.2015, partea I; cu cheltuieli de judecată.

În cuprinsul cererii de recurs reclamanţii au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr. 95/2014.

La termenul de judecată din data de 04.06.2015, reclamanţii au precizat că înţeleg să îşi modifice cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită să se dispună anularea O.U.G. nr. 95/2014 pentru motivele arătate în cererea de chemare în judecată.

La data de 16.06.2015, reclamanţii au depus în scris cererea modificatoare şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 95/2014 şi a Normelor Metodologice de aplicare a actelor administrative aprobate prin H.G. nr. 99/10.02.2015.

Prin cererea modificatoare, reclamanţii au solicitat anularea O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969/30.12.2014, partea I, cu modificările şi completările operate prin O.G. nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/19.01.2015, partea I şi a Normelor Metodologice de aplicare a acestor acte juridice administrative unilaterale şi normative aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 99/10.02.2015, publicată în M.O. nr. 140 din data de 24.02.2015.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2054 din 15 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal s-au dispus următoarele:

"Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării O.U.G. nr. 95/2014 şi excepţia inadmisibilităţii cererii de anulare a O.U.G. nr. 95/2014.

Respinge cererea de suspendare a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015, formulată de reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I., toţi cu domiciliul ales la CA "J.", cu sediul în Craiova, str. x nr. 25, judeţul Dolj, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în Bucureşti, Piaţa Victoriei nr. 1, ca inadmisibilă.

Respinge cererea de anulare a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015, formulată de reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I., ca inadmisibilă.

Respinge cererea de suspendare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015, formulată de reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I., ca neîntemeiată.

Respinge cererea de anulare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015, formulată de reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I., ca neîntemeiată.

Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 95/2014 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015, formulată de reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I.."

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii A., K., B., C., D., E., F., G., H., I., la dosar fiind înregistrate două cereri de recurs, una la data de 16.07.2015 -dosar recurs, şi cea de a doua la data de 07.08.2015 - data expedierii prin poştă - dosar recurs.

Prin cererile de recurs, recurenţii au solicitat a se considera ambele recursuri ca fiind efectuate atât pentru respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cât şi pentru respingerea cererilor de suspendare a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015, H.G. nr. 99/2015.

Cu toate acestea, recurenţii au adus critici doar împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015, solicitând admiterea recursului şi, în temeiul art. 29 şi 30 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionare Curţii Constituţionale coroborat cu prevederile art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., să fie sesizată Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 95/2014, O.U.G. nr. 1/2015 şi a H.G. nr. 99/2015.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare, la data de 25.05.2015, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru lipsa timbrajului, excepţia nulităţii recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate, iar, pe fondul cererii, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura derulată în recurs

Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat, a fi întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul filtru şi a fost comunicat părţilor potrivit încheierii de şedinţă din data de 25 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., iar părţile nu au formulat punct de vedere referitor la concluziile acestuia.

6. Aspecte relevante

Prin Decizia nr. 2410 din 4 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins recursul declarat de A., K., B., C., D., E., F., G., H., I. împotriva sentinţei nr. 2054 din 15 iulie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi s-a dispus continuarea procedurii de filtrare a recursului, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe fondul cauzei.

II. Considerentele şi soluţia completului de filtru cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, după cum se va arăta în continuare.

În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d), cu) referire la art. 488 din C. proc. civ., se constată că cererea de recurs vizează soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015, iar recurenţii nu combat soluţia instanţei de fond sub aspectul respingerii cererii de suspendare a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015 şi nici soluţia de respingere a cererii de anulare a acestor acte administrative.

De asemenea, se constată că la dosar nu a fost înregistrată, distinct de cele două cereri de recurs, nici o altă cerere de recurs care să cuprindă motivele de nelegalitate ale sentinţei recurate vizând soluţia instanţei de fond sub aspectul respingerii cererii de suspendare a O.U.G. nr. 95/2014 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015 şi a cererii de anulare a acestor acte administrative.

În acest caz, se apreciază ca fiind relevante dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […] d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", precum şi dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:

"(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) […] sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", iar, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

În cauză, analizând cererea de recurs, Înalta Curte constatată că recurenţii-reclamanţi nu au invocat niciunul dintre motive de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu au formulat critici cu privire la hotărârea primei instanţe sub aspectul respingerii cererii de suspendare a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015 şi a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015 şi nici soluţia de respingere a cererii de anulare a acestor acte administrative.

De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de către instanţă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenţii-reclamanţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., K., B., C., D., E., F., G., H., I. împotriva sentinţei nr. 2054 din 15 iulie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată asupra cererii de suspendare şi cererii de anulare a O.U.G. nr. 95/2014, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 1/2015 şi a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, modificate şi completate prin H.G. nr. 99/2015.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2018.