Suspension of enforcement for budgetary claims: cumulative conditions for just cause and imminent harm satisfied by concurrent annulment of the administrative act

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.03.2016, reclamanta Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale-Direcţia Generală Control Antifraudă şi Inspecţii, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.02.2016 până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 143 din 9 iunie 2016, a admis cererea reclamantei Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Galaţi, dispunând suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.02.2016, până la pronunţarea instanţei de fond asupra contestaţiei împotriva acestuia.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a reluat situaţia de fapt expusă şi în faţa primei instanţe, considerând că în mod greşit a fost admisă cererea de suspendare, întrucât, în ceea ce priveşte condiţia premisă de a fi formulată acţiunea în anulare a actului contestat, reclamanta nu a făcut dovada acestei acţiuni în anulare, iar dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 impun întrunirea cumulativă a celor două condiţii de fond.

În ceea ce priveşte cazul bine justificat, a susţinut că aspectele invocate de intimată ca temeiuri de nelegalitate constituie exclusiv aspecte care ţin de fondul cauzei, neavând puterea, fără o analiză a fondului, de a crea un dubiu care să fie în măsură să răstoarne prezumţia de legalitate a actului atacat.

În opinia recurentului, un reper în confirmarea aparenţei de legalitate a actului administrativ contestat este reprezentat de existenţa Raportului de audit 2013 nr. 50182/AP/08.02.2012 emis de Autoritatea de Audit a Curţii de Conturi a României şi Nota de control D.G.C.A.I. nr. x/18.09.2014, aprobată de autoritatea recurentă, care confirmă acordarea compensaţiei în exces prin aplicarea în mod eronat a formulei de calcul.

Referitor la prevenirea unei pagube iminente, recurentul a arătat că intimatei nu i-a fost produsă nicio pagubă având în vedere că actul administrativ atacat a fost emis în conformitate cu prevederile legale.

În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, respingerea acţiunii.

4. Apărarea intimatei-reclamante

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Galaţi a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii, a susţinut că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, iar referitor la condiţia premisă de a fi formulată acţiune în anulare împotriva actului contestat a arătat că această cerinţă este îndeplinită, potrivit actelor depuse la dosar.

Cât priveşte fondul cererii de suspendare, a arătat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, hotărârea primei instanţe fiind legală şi temeinică.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 noiembrie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinare de societatea intimată, prin Raportul asupra admisibilităţii, s-a constatat că recursul a fost declarat şi motivat cu respectarea termenului prevăzut la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: recurs transmis prin fax la data de 14.07.2016, iar sentinţa a fost comunicată la data de 08.07.2016.

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimată şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.02.2016 până la pronunţarea instanţei de fond.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării efectelor Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.02.2016, până la pronunţarea instanţei de fond asupra contestaţiei împotriva acestuia, reţinând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Prin sentinţa nr. 396 din 27 decembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galaţi a admis cererea formulată de reclamanta Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, şi a dispus anularea Deciziei nr. 306753/05.04.2016 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/10.02.2016 emise de pârât.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea acestui act aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de un act administrativ în privinţa căruia a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea lui, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, cu completările şi modificările ulterioare, măsura suspendării executării actului administrativ atacat, dispusă de prima instanţă, se prelungeşte ope legis până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestui act.

Aşa fiind, se poate trage concluzia că, prin acest text de lege, s-a dat eficienţă instituţiei suspendării actului administrativ dispuse în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care legiuitorul a introdus o nouă ipoteză normativă în corpul legii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva sentinţei nr. 143 din 9 iunie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2018.