Fraud conviction appeal dismissed; preventive detention upheld and costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the Court of Appeal's decision to maintain the defendant's preventive detention order and imposing 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality of continued detention for a defendant charged with and convicted of fraud under Art. 215(1), (2), and (5) of the Penal Code, where the defendant argued the measure violated Article 23 of the Constitution. The court determined the detention was lawful under Art. 3002 and Art. 1601(3) of the Code of Criminal Procedure because the statutory grounds for preventive detention persisted, specifically noting that the potential sentence exceeded four years of imprisonment and that release would pose a concrete danger to public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 din Constituție, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 1601 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Fraud conviction appeal dismissed; preventive detention upheld and costs imposed on appellant: The dispute concerned the legality of continued detention for a defendant charged with and convicted of fraud under Art. 215(1), (2), and (5) of the Penal Code, where the defendant argued the measure violated Article 23 of the Constitution. The court determined the detention was lawful under Art. 3002 and Art. 1601(3) of the Code of Criminal Procedure because the statutory grounds for preventive detention persisted, specifically noting that the potential sentence exceeded four years of imprisonment and that release would pose a concrete danger to public order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose judicial costs on the defendant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr. 949/2004 s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului D.I.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență că, măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și pe fond admiterea cererii formulate întrucât hotărârea instanței este în contradicție cu art. 23 din Constituție.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., împotriva acestuia luându-se măsura arestării preventive la data de 2 aprilie 2003.
Ulterior, această măsură a fost menținută pe baza condamnării pronunțată de o instanță competentă, respectiv prin sentința penală nr. 185 din 2 aprilie 2004, hotărâre prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare, în urma reținerii circumstanțelor atenuante.
Potrivit art. 3002, raportat la art. 1601 alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verificând legalitatea arestării inculpatului constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă și impun privarea de libertate, dispunând menținerea stării de arest.
Instanța s-a conformat textelor de lege mai sus arătate și chiar dacă sentința penală prin care inculpatul a fost condamnat nu a rămas definitivă, menținerea arestării preventive este justificată, întrucât pedeapsa pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., este mai mare de 4 ani închisoare, și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
În consecință, recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva încheierii din 21 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 949/2004.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 octombrie 2004.