Uncured signature defect rendering appellate petition null despite prior judicial notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unsigned, thereby leaving the appellate decision in force. The dispute involved a request to recalculate the judicial stamp tax in a separate administrative lawsuit where the appellants had previously sought the application of a Constitutional Court decision to obtain academic qualifications and refunds from a higher education institution. The lower court had rejected the recalculation request, and the appellants appealed that ruling. The Supreme Court determined that the appeal was procedurally invalid because it lacked the mandatory signature of the parties or their representatives, as required by Articles 486(1)(e) and 486(3) of the Civil Procedure Code, a defect that was not cured by the appellants despite being formally instructed to sign the document by the trial court.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) C. proc. civ; Uncured signature defect rendering appellate petition null despite prior judicial notice: Prin urmare, având în vedere că până la termenul de judecată, 23.01.2018, recurenţii nu au înţeles să-şi îndeplinească sarcina stabilită în sarcina lor, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) pct. e) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca nesemnat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii
Prin acţiunea ce formează obiectul dosarului nr. x, reclamanţii au solicitat ca MENCS să aplice de îndată decizia CCR nr. 397/2013, să îi asigure reclamantei, absolventă a Facultăţii de Ştiinţe ale Educaţiei, A., finalizarea studiilor cu examen de licenţă 2017, să îi restituie toate taxele de admitere şi de studii, daune morale şi materiale.
La data de 17.05.2017, petenţii B. şi C. au formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din 27 iunie 2017, a respins cererea de reexaminare formulată de petenţii B. şi C., ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond C. şi B. au declarat recurs
4. Soluţia instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu a fost semnată, neregularitate care atrage anularea recursului declarat în cauză.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) pct. e) C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (…) e) semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic."
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:
"Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că instanţa a pus în vedere recurenţilor să semneze cererea de recurs, iar aceştia nu s-au conformat dispoziţiei instanţei.
Dispoziţia instanţei prin care s-a pus în vedere recurenţilor să semneze cererea de recurs sub sancţiunea nulităţii, a fost comunicată recurenţilor la data de 27.09.2017, conform dovezilor aflate la dosar recurs.
Prin urmare, având în vedere că până la termenul de judecată, 23.01.2018, recurenţii nu au înţeles să-şi îndeplinească sarcina stabilită în sarcina lor, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) pct. e) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca nesemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B. şi C. împotriva încheierii din 27 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2018.