Recidivist Robbery: Appeal for Unlawful Sentence Individualization Rejected, Upholding 5-Year Prison Term

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 324 din 5 martie 2004, Tribunalul București, secția a II–a penală, a condamnat pe inculpatul Șt.A.E. la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod.

În baza art. 39 C. pen., s-a dispus contopirea pedepsei cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 2505 din 23 septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 5, hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1506 din 22 octombrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, și executarea pedepsei cea mai grea, de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 C. pen.

Pe latură civilă s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.O.B.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În după – amiaza zilei de 8 iulie 2003, inculpatul, apropiindu-se de grupul de adolescenți în care se afla și S.O.B., a cerut ajutor pentru a amaneta o bijuterie a mamei sale, el susținând că nu are act de identitate. La această cerere, a răspuns afirmativ S.O.B., sens în care l-a însoțit pe inculpat și când ambii au ocupat cabina unui ascensor dintr-un bloc, iar inculpatul a apăsat pe tasta pentru etajul X, adolescentul a fost lovit în figură și în abdomen, inculpatul cerându-i suma de 500.000 lei. Pentru că a fost refuzat, inculpatul a continuat să-l lovească și să-l amenințe cu moartea pe adolescent, atitudini care l-au determinat pe acesta din urmă să-i dea suma cerută. După luarea banilor, întrucât loviturile aplicate îl doborâseră pe S.O.B. pe podeaua ascensorului, inculpatul i-a smuls de la gât un lănțișor din metal alb, pe care l-a dat mamei sale, Șt.C., ulterior aceasta predându-l organelor de poliție.

Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate, considerată a fi fost individualizată cu neluarea în evaluare a datelor ce caracterizează persoana sa, respectiv sinceritatea, regretul și greutățile materiale ale familiei sale.

Curtea de Apel București, secția a II a penală, prin decizia penală nr. 308 din 22 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul.

Nemulțumit și de hotărârea instanței de apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, și în această cale de atac el susținând că este incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv i s-a aplicat pedeapsă greșit individualizată în raport de prevederile art. 72 C. pen.

Recursul nu este fondat.

Dispunând executarea pedepsei cea mai grea, de 5 ani închisoare, stabilită pentru infracțiuni concurente, inculpatul fiind recidivist postcondamnatoriu, instanța, în acord cu criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., a avut în vedere pericolul social grav al faptei, împrejurările în care ea a fost săvârșită, dar și persoana făptuitorului, acesta, anterior, suferind condamnări succesive pentru infracțiuni de furt.

Dispunerea executării pedepsei prin privare de libertate va fi în măsură să realizeze și scopul pedepsei, astfel cum prevede art. 52 C. pen.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Șt.A.E. împotriva deciziei penale nr. 308/ A din 22 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 22 februarie 2003 până la 30 mai 2003, precum și timpul arestării preventive de la 12 iulie 2003, la 28 septembrie 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2004.