Forgery of insolvency liquidation minutes: Application of favorable 1969 Penal Code and right to be present at trial

Deliberând asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 26 din 22 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie s-au dispus următoarele:

S-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de inculpatul A..

În baza art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A. pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual.

În baza art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals.

În baza art. 33 lit. rap). la art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 pe durata suspendării condiţionate s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b C. pen.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. s-a dispus anularea procesului-verbal nr. x întocmit de S.C. B.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanţa de fond.

Pentru a pronunţa acestă hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 02.11.2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2017 la data de 09.11.2017 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, fapte prev. de art. 321 al 1 C. pen. şi art. 323 C. pen. ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 5 C. pen.

În cuprinsul actului de sesizare al instanţei s-a reţinut, în esenţă, că în calitate de reprezentant al B., numit lichidator judiciar pentru S.C. C. S.R.L., în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, a întocmit şi semnat procesul-verbal nr. x, în care a menţionat, contrar realităţii, faptul că S.C. D. S.R.L. considera că se justifica vânzarea la cel mai bun preţ oferit, fără a mai fi menţionată continuarea votului exprimat de acest creditor, deşi din dosarul nr. x reiese că acest creditor a considerat că nu se justifica vânzarea la cel mai bun preţ oferit şi propunea o serie de patru licitaţii consecutive cu diminuare de 10% (40% din preţul raportului de evaluare) şi o nouă rundă de patru licitaţii consecutive diminuat cu încă 10% (50% din raportul de evaluare), iar la data de 02.08.2013 a depus procesul-verbal sus menţionat la dosarul Tribunalului Bacău, ceea ce a facilitat vânzarea-cumpărarea bunului imobil teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 m.p. situat în oraşul Slănic Moldova, jud. Bacău, intervenită între S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar B. şi S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x, vânzare-cumpărare care ulterior a fost anulată prin sentinţa civilă nr. 439/25.04.2014).

Pentru dovedirea situaţiei de fapt, au fost administrate următoarele mijloace de probă în cursul urmăririi penale: copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău; copie după încheierea din 13.10.2014 a Tribunalului Bacău copie după sentinţa civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău, copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013,copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x f.13-14, copie după adresa CI F. către B., copie după adresa S.C. G. S.A. către B., copie după adresa H. către B., copie după adresa UAT Slănic Moldova către B., copie după tabel definitiv rectificat 3 al creanţelor, copie după procesul-verbal nr. x, declaraţia inculpatului A., adresa nr. x/2017 a UNBR - Baroul Neamţ, adresa nr. x/2017 a UNPIR - Filiala Bacău cu anexe, declaraţie martor I.

SPRL, prin J. -, copie după sentinţa civilă nr. 439/2014 a Tribunalului Bacău, copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa CI F., copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013, copie după adresa S.C. G. S.A., copie după adresa H., copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa UAT Slănic Moldova, copie după tabel definitiv rectificat 3 al creanţelor, copie după raport de activitate nr. x/01.09.2014, copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău, copie după adresa B., copier după încheierea din 26.07.2012 a Tribunalului Bacău, copie după proces-verbal nr. x copie după încheierea din 10.10.2012 a Tribunalului Bacău, copie după proces-verbal nr. x, copie după regulament de desfăşurare a licitaţiei, copie după raport de evaluare spaţiu comercial, copie după raport de evaluare teren intravilan de 1371,31 mp din or. Slănic Moldova, copie după raport de activitate nr. 348/15.01.2013, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicaţie de vânzare, copie după proces-verbal nr. x, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicaţie de vânzare, copie după adresa nr. x/2013 a B., copie după publicaţie de vânzare, copie după adresa nr. x/2013 a B. -, copie după plan de distribuire nr. 7524/29.08.2013, copie după procesul-verbal nr. x, copie după procesul-verbal nr. x, copie după adresa CI F., copie după convocator creditori nr. 6118/05.07.2013, copie după adresa S.C.

G. S.A., copie după adresa H., copie după adresa UAT Slănic Moldova, copie după procesul-verbal nr. x, copii după contestaţiile formulate de H., copie după decizia nr. 46/2015 a Curţii de Apel Bacău, copie după procesul-verbal nr. x, copie după raport de activitate nr. x/17.02.2014, copie după încheierea din 17.09.2014 a Tribunalului Bacău, copie după raport de activitate nr. x/17.06.2016, copie după raport de activitate nr. x/21.10.2016, copie după raport de activitate nr. x/28.11.2016, copie după raport de activitate nr. x/16.02.2017, copie după raport de activitate nr. 108/16.01.2015, copie după raport de activitate nr. x/28.04.2015, copie după sentinţa civilă nr. 439/2014 a Tribunalului Bacău, copie după contractul de vânzare cumpărare nr. x, copie după raport de activitate nr. 786/28.04.2015, copie după adrese către B.

şi extrase de cont, copie după sentinţa civilă nr. 1711/24.06.2015 a Judecătoriei Oneşti în dosarul nr. x, copie după raportul de activitate nr. 2161/21.12.2015, copie după cererea B., copie după încheierea din 10.02.2016 a Tribunalului Bacău, copie după raportul de activitate nr. x/14.04.2016.

Prin încheierea nr. 58/19.12.2017 din data de 19.12.2017 pronunţată în dosarul nr. x, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecării cauzei, constatând legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privindu-l pe inculpatul A..

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri ori invocate excepţii de către inculpat cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la judecarea cauzei în faţa primei instanţe.

În deliberare, la data de 20.03.2018, inculpatul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, precizând că nu a primit rechizitoriul şi nu a ştiut de existenţa procesului.

Prima instanţă a reţinut că, pentru termenul din 01.03.2018 inculpatul a fost citat cu mandat de aducere la cele două adrese indicate în faza de urmărire penală.

S-a apreciat că cererea de repunere pe rol a cauzei este neîntemeiată, având în vedere că din procesul-verbal de executare al mandatului de aducere rezultă că inculpatul a luat la cunoştinţă de existenţa procesului penal, declarând că la data de 01.03.2018 la ora 12:00 va fi prezent la Curtea de Apel Bacău pentru proces,

În faza de judecată, cauza a fost soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Din actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut următoarele:

Inculpatul A. - avocat în cadrul Baroului Neamţ (adresa nr. x/2017 a UNBR - Baroul Neamţ -) a fost unic reprezentant al B. Bacău şi a avut calitatea de practician în insolvenţă, fiind înscris în Tabloul UNPIR şi în Registrul formelor de organizare până în data de 22.07.2016, când a fost aprobată radierea prin decizia nr. 7/2016 a Consiliului Naţional de Conducere a UNPIR.

În cursul anului 2012, la Tribunalul Bacău, secţia civilă a fost înregistrat dosarul nr. x, având ca obiect faliment privind pe debitor S.C. C. S.R.L.. Prin încheierea din data de 26.07.2012, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei şi intrarea în faliment a debitoarei S.C. C. S.R.L., dizolvarea debitoarei, ridicarea dreptului de administrare debitoarei. Prin aceeaşi încheiere a fost desemnat, cu titlu provizoriu, până la prima adunare a creditorilor, lichidator judiciar B., prin reprezentant unic A..

Prin încheierea din data de 10.10.2012, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x a luat act de confirmarea lichidatorului judiciar B. de către comitetul creditorilor.

În luna august 2012 a fost evaluat bunul imobil ce a fost valorificat la data de 30.07.2013. Astfel, în cuprinsul raportului de evaluare întocmit de către S.C. K. S.R.L. s-a menţionat că obiectul raportului de evaluare îl constituia evaluarea terenului intravilan în suprafaţă de 1357,31 mp, situat în Staţiunea turistică Slănic Moldova, jud. Bacău. Terenul respectiv era în proprietatea S.C. C. S.R.L. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x, iar la momentul inspecţiei pe teren se afla doar corpul de clădire B şi anume centrala termică ce era dezafectată (vila - pensiune este demolată regăsindu-se doar temelia şi resturi de zidărie), astfel încât valoarea terenului a fost afectată de o dezafectare totală a terenului. Valoarea estimată de către S.C. K. S.R.L. pentru teren a fost de 186698 euro, în echivalent 839000 RON.

Lichidatorul judiciar a întocmit regulamentul de desfăşurare a licitaţiei, care a fost suspus aprobării creditorilor în cadrul şedinţei din data de 26.10.2012.

În urma hotărârilor luate, s-a întocmit procesul-verbal nr. x, înregistrat la instanţă în data de 30.10.2012. Din acesta rezultă că s-a stabilit organizarea a trei serii de licitaţii a câte 4 licitaţii/serie, primul set de licitaţii având ca preţ de pornire stabilit în raportul de evaluare, la al doilea set de licitaţii preţul de pornire urmând a fi diminuat cu 10%, pentru ca în ultima serie de licitaţii să se pornească de la preţul determinat în raportul de licitaţii diminuat cu 20%.

În situaţia în care după trei licitaţii bunurile identificate în patrimoniul debitoarei nu ar fi fost valorificate, urma să se convoace Adunarea creditorilor, în vederea stabilirii unei noi strategii privind valorificarea bunurilor.

La data de 20.02.2013 a avut loc o nouă şedinţă a Adunării creditorilor, având în vedere că fuseseră organizate 10 licitaţii săptămânale, la care nu s-au prezentat ofertanţi, preţul bunurilor fiind diminuat cu 20% din preţul de evaluare. În urma hotărârii luate s-a decis organizarea a două serii de licitaţii, câte 5 licitaţii/serie, la interval de două săptămâni, primul set de licitaţii având ca preţ de pornire preţul stabilit în raportul de evaluare diminuat cu 25%, la al doilea set de licitaţii preţul de pornire urmând a fi diminuat cu 30% faţă de preţul stabilit iniţial în raport. S-a mai decis că în cazul în care nu se reuşea valorificarea bunurilor, să se organizeze o nouă adunare a creditorilor, care să hotărască strategiile de valorificare.

În data de 18.07.2013, orele 11:00 a avut loc adunarea generală a creditorilor S.C. C. S.R.L. cu următoarea ordine de zi: stabilirea unei noi strategii de vânzare privind valorificarea bunurilor imobile (spaţiu comercial situat în com. Răcăciuni, sat L., jud. Bacău şi terenul aferent în suprafaţă de 692,69 mp şi teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 mp situat în Staţiunea turistică Slănic Moldova, jud. Bacău şi aprobarea vânzării bunului imobil la cel mai bun preţ oferit, în condiţiile în care se organizaseră 25 de licitaţii săptămânale la care nu se prezentaseră ofertanţi.

Deşi a fost organizată o adunare unică, au fost întocmite două procese-verbale.

Astfel, în procesul-verbal nr. x s-a consemnat că S.C. D. S.R.L., prin lichidator judiciar CII "F." şi-a exprimat votul în scris în sensul că, având în vedere valoarea masei credale, faptul că nu au fost identificate alte bunuri în afară celor două imobile, în nici un caz nu puteau fi adjudecate pe un preţ derizoriu, motiv pentru care a solicitat să se procedeze la un marketing adecvat, pentru a se asigura o valorificare optimă a bunurilor; deoarece până la momentul respectiv a avut loc o diminuare de 30% faţă de raportul de evaluare, creditoarea a considerat că NU se justifica vânzarea "la cel mai bun preţ oferit". Creditoarea a propus o rundă de patru licitaţii consecutive cu o diminuare de 10% (40% din preţul din raportul de evaluare) şi o nouă rundă de patru licitaţii consecutive diminuat cu încă 10%.

Procesul-verbal mai sus expus a fost depus la Tribunalul Bacău, la dosarul nr. x în data de 22.07.2013 şi corespunde întru totul voinţei creditorilor.

Din procesul-verbal nr. x, reiese că la data de 30.07.2013, la sediul B. a avut loc vânzarea prin licitaţie publică, ocazie în care a fost înstrăinat bunul imobil, constând în teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 mp şi clădire centrală termică în valoare contabilă zero conform evaluării, situat în Slănic Moldova, jud. Bacău, comisia de licitaţie condusă de avocat A., în calitate de reprezentant al B. declarând adjudecatar pe S.C. E. S.R.L., prin reprezentant M., la preţul total general de 40.000 de euro (echivalentul în RON la cursul BNR).

Totodată, pentru a crea aparenţa legalităţii vânzării prin licitaţie publică a bunului imobil mai sus indicat, inculpatul A. - unic reprezentant al B. a întocmit procesul-verbal nr. x, pe care l-a datat 18.07.2013 şi în care a consemnat în mod nereal că, raportat la ordinea de zi precizată în convocatorul creditorilor nr. 6118/05.07.2013 (f. 16 - vol. II), S.C. D. S.R.L., prin lichidator judiciar CII "F." şi-a exprimat votul în scris în sensul că, având în vedere valoarea masei credale şi că nu au fost identificate alte bunuri în afară de cele 2 imobile, creditoarea ar fi considerat că puteau fi adjudecate la cel mai bun preţ oferit în piaţă şi că deoarece până la momentul respectiv a avut loc o diminuare cu 30% faţă de preţul din raportul de evaluare, creditoarea ar fi considerat că se justifica vânzarea la cel mai bun preţ oferit. De asemenea, în acelaşi proces-verbal s-a consemnat că s-ar fi aprobat vânzarea bunului imobil la cel mai bun preţ oferit.

De asemenea, în data de 02.08.2013 inculpatul A. a depus la Tribunalul Bacău, la dosarul nr. x, procesul-verbal nr. x, pe care l-a şi semnat şi al cărui conţinut neconform realităţii îl cunoştea, în scopul vădit de a produce consecinţe juridice.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2013 la BNP N. C. S.R.L., prin lichidator judiciar B., reprezentată de inculpatul A. a înstrăinat către E. S.R.L. imobilul situat în oraşul Slănic Moldova în suprafaţă de 1357, 31 mp, împreună cu o centrală termică.

Din procesul-verbal nr. x, reiese că inculpatul A. a convocat adunarea creditorilor pentru a se aproba vânzarea bunului imobil - teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 mp situat în Staţiunea Turistică Slănic Moldova la cel mai bun preţ oferit, deşi bunul fusese deja înstrăinat în data de 30.07.2013, aşa cum s-a arătat mai sus.

Prin adresa nr. x/2013, H. Romania S.A., în calitate de creditor garantat, a formulat contestaţie şi a solicitat anularea procesului-verbal de licitaţie nr. x/30.07.2013 şi a vânzării imobilului situat în Staţiunea Turistică Slănic Moldova către E. S.R.L..

Prin sentinţa civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x, s-a admis contestaţia formulată de H. Romania S.A. şi s-a anulat vânzarea-cumpărarea bunului imobil teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 mp situat în oraşul Slănic Moldova, jud. Bacău, intervenită între S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar B. şi S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x

Prin decizia din data de 11.11.2014, Curtea de Apel Bacău a respins recursurile promovate de lichidatorul judiciar B. şi de către S.C. E. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 439/25.04.2014, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x

Prin încheierea din data de 17.09.2014, Tribunalul Bacău a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar B. cu I. SPRL.

În motivare, instanţa a reţinut că inculpatul A., în calitate de lichidator judiciar al S.C. C. S.R.L. nu şi-a îndeplinit în mod corespunzător atribuţiile ce îi reveneau potrivit legii în faza de lichidare, întocmind două procese-verbale cu conţinut diferit, aspect care a avut drept consecinţă ignorarea voinţei creditorilor cu privire la modalitatea de valorificare a bunurilor şi scăderea preţului bunului sub cel acceptat de către creditori, aspect de natură a prejudicia interesele patrimoniale ale acestora şi de a afecta scopul legii insolvenţei, respectiv instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului prin maximizarea averii acestuia.

Prin decizia nr. 46/13.01.2015, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a de civil şi de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de lichidatorul judiciar B. împotriva încheierii din data de 17.09.2014, pronunţată de Tribunalul Bacău .

Ulterior, în urma demersurilor noului lichidator judiciar - I. SPRL, în dosarul nr. x Judecătoria Oneşti a dispus, prin sentinţa civilă nr. 1711/24.06.2015, anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2013, iar la data de 02.02.2016 a fost respins ca nefondat apelul împotriva hotărârii Judecătoriei Oneşti.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, prima instanţă a constatat că faptele există, constituie infracţiune şi au fost săvârşite cu vinovăţie de inculpat dincolo de orice îndoială rezonabilă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 396 alin. (2) C. proc. pen.

Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, prima instanţă a reţinut că, stabilirea legii penale mai favorabile în speţa de faţă se face în raport de sancţiune, tratamentul sancţionator al concursului de infracţiuni, precum şi decizia nr. 265706.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională prin care s-a stabilit aplicarea globală a legii penale mai favorabile şi nu combinarea prevederilor din legi succesive.

Limitele de pedeapsă pentru infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul s-au modificat, astfel încât, aplicarea globală a vechiul cod este mai favorabilă pentru inculpat în ceea ce priveşte limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunea fals intelectual (de la 6 luni la 5 ani închisoare - art. 289 C. pen. din 1969 şi de la 1 la 5 ani noul C. pen.) precum şi tratamentul sancţionator al concursului de infracţiuni prev. de art. 34 C. pen. din 1969.

În atare condiţii, prima instanţă a constatat că aplicarea legii vechi este mai favorabilă.

Prima instanţă a apreciat că, în drept, faptele inculpatului A., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, prev. de art. 289 C. pen. din 1969 şi art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.

În acest sens, s-a reţinut că, în cazul falsului intelectual, obiectul material al infracţiunii este un înscris oficial care emană de la o organizaţie din cele prevăzute în art. 145 C. pen. sau care aparţine unei asemenea organizaţii.

Din prima categorie fac parte înscrisurile care sunt întocmite, emise sau confirmate de o organizaţie din cele prevăzute în art. 145 C. pen.. Oricare dintre aceste înscrisuri trebuie să provină de la organizaţia competentă a-l emite, trebuie să poarte ştampila sau sigiliul acelei organizaţii, precum şi semnătura celui care l-a emis.

În speţă, procesul-verbal nr. x a fost emis de inculpat în exercitarea atribuţiilor de lichidator judiciar în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, astfel că poate constitui obiect material al infracţiunii de fals intelectual.

Încriminând falsul intelectual, legiuitorul nu a prevăzut în textul art. 289 C. pen. cerinţa ca falsificarea înscrisului oficial să fie de natură a produce consecinţe juridice. Includerea acestei cerinţe în conţinutul infracţiunii ar fi de prisos, din moment ce înscrisul, din punct de vedere al condiţiilor de formă şi al competenţei celui care l-a emis este un înscris valabil, iar conţinutul său nu corespunde realităţii.

Procesul-verbal nr. x a fost întocmit de inculpat, în exercitarea atribuţiilor de lichidator judiciar, functionar public, în accepţiunea art. 147 alin. (1) C. pen., înscris valabile din punct de vedere al condiţiilor de formă şi al competenţei celui care l-a emis, dar care atestă date necorespunzătoare adevărului, astfel încât sunt întrunite în mod cert elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual.

Sub aspectul elementului material, uzul de fals se realizează prin acţiunea de folosire a unui înscris fals oficial sau sub semnătură privată. A folosi un înscris fals înseamnă a produce acel înscris ca dovadă a conţinutului său. Cu alte cuvinte, făptuitorul dă la iveală înscrisul fals, îl opune unei persoane, prezentându-l ca un înscris real, adevărat.

Inculpatul a depus procesul-verbal fals la dosarul Tribunalului Bacău, astfel încât sunt întrunite şi elementele constitutive ale infracţiunii de uz de fals.

Urmarea imediată a infracţiunilor constă într-o stare de pericol pentru relaţiile sociale referitoare la încrederea publică pe care trebuie să o inspire un înscris oficial. Existenţa raportului de cauzalitate între fapta comisă şi urmarea socialmente periculoasă se prezumă şi nu necesită dovedire.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, inculpatul a avut reprezentarea faptului că falsifică şi foloseşte un înscris oficial, acţionând cu intenţie directă, întrucât rezultatul faptelor (starea de pericol) a fost prevăzut şi urmărit de acesta.

Constatând, aşadar, că sunt îndeplinite condiţiile cumulativ prevăzute de art. 396, alin. (2) C. proc. pen.., întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracţiune, sub aspectul laturii obiective şi subiective, şi au fost săvârşite de către inculpatul A. cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, prima instanţă a apreciat că se impune condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, prima instanţă a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite, împrejurările comiterii acestora, urmările produse (atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la încrederea publică pe care trebuie să o inspire înscrisurile oficiale), persoana inculpatului, care nu are antecedente penale şi a avut o bună conduită înainte de săvârşirea faptei, urmând să aplice câte o pedeapsă egală cu minimul special, apreciată ca fiind în măsură să asigure reeducarea acestuia.

Având în vedere că cele două infracţiuni au fost săvârşite în concurs real, s-a apreciat că se impune aplicarea prevederilor art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. şi contopirea celor două pedepse principale în pedeapsa cea mai grea dintre ele.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, s-a reţinut că natura faptelor săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiului acestor drepturi a fost interzis pe durata executării pedepsei principale.

Raportat la criteriile menţionate mai sus, s-a apreciat că scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. pen., poate fi atins şi fără executarea acesteia, având în vedere că sunt întrunite şi celelalte condiţii prev. de art. 81 C. pen. şi că pronunţarea pedepsei constituie un avertisment pentru inculpat şi chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârşi infracţiuni, astfel că s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. .

Împotriva sentinţei penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat apel inculpatul A..

Apelul nu a fost motivat în scris, prin concluziile orale formulate de apărătorul desemnat din oficiu solicitându-se desfiinţarea sentinţei şi, în principal, trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru rejudecare, întrucât a fost soluţionată în lipsa inculpatului, care nu a avut posibilitatea să se apere.

În subsidiar, s-a solicitat achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege, neexistând un prejudiciu cert cauzat.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, prin prisma criticilor de apel formulate şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că apelul este nefondat, pentru considerentele următoare:

I. În ceea ce priveşte solicitarea principală, de trimitere a cauzei la prima instanţă pentru rejudecare, se constată că este neîntemeiată, întrucât în cauză nu este incidentă niciuna dintre situaţiile prevăzute de art. 421 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

Se reţine că, citarea inculpatului în procesul penal are un dublu scop, pe de-o parte, să informeze pe acesta despre existenţa unei proceduri jurisdicţionale penale, iar pe de altă parte, să asigure acestuia posibilitatea să se prezinte în instanţă şi, în acest fel, să-şi susţină apărările, să formuleze cereri de probe etc.

Dreptul la un proces echitabil, prevăzut la articolul 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, include şi dreptul persoanei acuzate de a fi prezentă în persoană la proces.

Cu toate acestea, în interpretarea dreptului la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că dreptul persoanei acuzate de a fi prezentă în persoană la proces nu este absolut, ci, este necesar ca instanţa să verifice, pe de-o parte, dacă acuzatul, având cunoştinţă de procesul stabilit, fie a mandatat personal un avocat, fie un asemenea apărător a fost numit de către stat pentru a-l apăra la process şi, pe de altă parte, dacă acuzatul a fost, într-adevăr, apărat de avocatul respectiv la proces.

De asemenea, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, atunci când se analizează dacă modul în care au fost furnizate informaţiile despre proces este suficient pentru a asigura informarea persoanei, o atenţie deosebită poate fi acordată şi eforturilor depuse de către persoana în cauză pentru a primi informaţiile ce i-au fost adresate.

Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, susţinerile inculpatului în sensul că nu ar fi avut cunoştinţă despre judecarea cauzei, nu sunt întemeiate.

Astfel, în faza de urmărire penală, inculpatul A. s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău o singură dată, respectiv la data de 15.09. 2017, când i-au fost aduse la cunoştinţă acuzaţiile, drepturile şi obligaţiile în calitate de suspect. Inculpatul a refuzat să dea declaraţiii, solicitând copii de pe dosar, în vederea studierii şi formulării de apărări, indicând adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură - sediul secundar al cabinetului său de avocat - în mun. Bacău, str. x, nr. 1, mezanin, jud. Bacău . Deşi cererea de eliberare a unei copii xerox a dosarului de urmărire penală a fost admisă, prin ordonanţă, iar inculpatul a fost înştiinţat de acest lucru prin adresele din 18. 09.2017 şi 10.10.2017, nu s-a prezentat la parchet pentru a ridica înscrisurile solicitate în copie. De asemenea, fiind citat încă o dată, în calitate de suspect şi apoi în calitate de inculpat la domiciliul ales, inculpatul a lipsit de la audieri.

În faza procedurii de cameră preliminară, atât copia certificată a rechizitoriului, cât şi încheierea nr. 58/P/2017 din 19 decembrie 2017 pronunţată în dosarul x/2017 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bacău, au fost comunicate inculpatului la adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură - respectiv la sediul secundar al cabinetului său de avocat, în mun. Bacău, str. x, nr. 1, mezanin, jud. Bacău -, procedura de comunicare fiind legal îndeplinită în raport cu dispoziţiile 261 alin. (4) C. proc. pen. şi înscrisurile existente la dosar.

În cursul judecăţii la fond a cauzei, pentru termenul din 1 martie 2018 inculpatul a fost citat în mod legal, cu mandat de aducere, atât la adresa indicată în faza de urmărire penală pentru comunicarea actelor de procedură, cât şi la adresa de domiciliu - în mun. Bacău, bd. x, jud. Bacău.

Inculpatul nu s-a prezentat la termenul de judecată menţionat, deşi, din procesul-verbal de executare al mandatului de aducere, rezultă că acesta a luat la cunoştinţă de existenţa procesului penal, declarând că la data de 01.03.2018 la ora 12:00 va fi prezent la Curtea de Apel Bacău pentru proces.

În cursul judecăţii în apel, inculpatul a fost citat atât la adresa de domiciliu, în mun. Bacău, bd. x, jud. Bacău, cât şi la adresa reşedinţei sale, în com. Hemeiuş, str. x, nr. 49, Bacău, unde a semnat personal dovada de primire a citaţiei pentru ambele termene de judecată acordate în cauză, respectiv 25 iunie 2018 şi 1 octombrie 2018.

Prin urmare, nu se poate susţine că inculpatul nu ar fi avut cunoştinţă de proces, fiind pe deplin respectat dreptul acestuia de a fi prezent, în persoană, la proces, componentă a dreptului la un proces echitabil prevăzut la articolul 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, faptul că nu s-a prezentat în faţa instanţelor, fiind o opţiune personală a acestuia.

Pe de altă parte, se reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 96 C. proc. pen., în cursul judecăţii, inculpatul poate fi reprezentat, cu excepţia situaţiei când prezenţa sa este obligatorie sau este apreciată ca fiind necesară de instanţă.

Prevederile art. 88 alin. (1) C. proc. pen. stabilesc că avocatul asistă sau reprezintă, în procesul penal, părţile sau subiecţii procesuali principali, în condiţiile legii şi este obligat să asigure acestora asistenţă juridică, astfel cum prevede alin. (3) al aceluiaşi articol.

Inculpatul A. nu şi-a angajat apărător pentru a-l reprezenta în proces şi pentru a-i asigura apărarea, însă, faza procesuală a apelului, deşi, în raport de prevederile art. 90 C. proc. pen., asistenţa juridică a acestuia nu era obligatorie, instanţa a dispus ca apărarea acestuia să fie asigurată de un apărător din oficiu.

II. Analizând critica subsidiară formulată de inculpat, se constată că, prima instanţă a stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, în urma coroborării întregului material probator administrat în cauză, şi a dat faptelor reţinute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.

Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, prev. de art. 289 C. pen. din 1969 şi art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., fiind neîntemeiată susţinerea apărării în sensul că se impune achitarea, în baza art. 16 lit. b) C. proc. pen.

Se constată că, probatoriul administrat în cauză evidenţiază realizarea elementelor materiale specifice conţinutului constitutiv al infracţiunilor menţionate, relevante fiind următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. x; procesul-verbal nr. x din 20.02.2013; procesul-verbal nr. x din 18.07.2013; contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 05.08.2013 la BNP N.; procesul-verbal nr. x din 08.08.2013; sentinţa civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x; decizia din 11.11.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău; încheierea din data de 17.09.2014, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x; decizia nr. 46 din 13.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Din coroborarea acestora rezultă că, inculpatul A., în calitate de reprezentant al B., numit lichidator judiciar pentru S.C. C. S.R.L., în dosarul nr. x al Tribunalului Bacău, a întocmit şi a semnat procesul-verbal nr. x, în care a menţionat, contrar realităţii, faptul că S.C. D. S.R.L. considera că se justifica vânzarea imobilului teren intravilan în suprafaţă de 1357,31 m.p. situat în oraşul Slănic Moldova, jud. Bacău la cel mai bun preţ oferit, fără a mai fi menţionată continuarea votului exprimat de acest creditor, deşi din dosarul nr. x reiese că acest creditor a considerat că nu se justifica vânzarea la cel mai bun preţ oferit şi propunea o serie de patru licitaţii consecutive cu diminuare de 10% (40% din preţul raportului de evaluare) şi o nouă rundă de patru licitaţii consecutive diminuat cu încă 10% (50% din raportul de evaluare), iar la data de 02.08.2013 a depus procesul-verbal sus menţionat în dosarul Tribunalului Bacău, ceea ce a facilitat vânzarea-cumpărarea imobilului, intervenită între S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar B. şi S.C. E. S.R.L., realizată prin procesul-verbal nr. x, vânzare-cumpărare care ulterior a fost anulată prin sentinţa civilă nr. 439/25.04.2014 a Tribunalului Bacău.

Contrar susţinerilor apărării, faptele au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, inculpatul acţionând cu intenţie directă, întrucât acesta a prevăzut şi a urmărit rezultatul faptelor, neexistând împrejurări din care să rezulte că inculpatul nu avut reprezentarea faptului că falsifică şi foloseşte un înscris oficial.

Totodată, nu poate fi reţinută apărarea în sensul că, nu s-a stabilit un prejudiciu cert, cauzat prin faptele inculpatului, această împrejurare fiind nerelevantă, în raport de conţinutul constitutiv al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 26 din 22 martie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 octombrie 2018.