Scope of individual forced execution and attachment of unique insolvency accounts under collective insolvency procedures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Cluj Court of Appeal, leaving the lower court to resolve the matter without binding supreme court guidance. The dispute arose within insolvency proceedings initiated under Law No. 85/2006, specifically concerning three issues: whether individual forced execution measures apply to claims predating the collective insolvency procedure, whether the unique insolvency account is subject to attachment in individual execution, and whether individual execution initiated by holders of current claims falls under the jurisdiction of the syndic judge. The ICCJ’s decision to reject the referral was grounded in procedural law, specifically Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the admissibility of questions referred for the resolution of legal questions.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Scope of individual forced execution and attachment of unique insolvency accounts under collective insolvency procedures: The dispute arose within insolvency proceedings initiated under Law No. 85/2006, specifically concerning three issues: whether individual forced execution measures apply to claims predating the collective insolvency procedure, whether the unique insolvency account is subject to attachment in individual execution, and whether individual execution initiated by holders of current claims falls under the jurisdiction of the syndic judge. The ICCJ’s decision to reject the referral was grounded in procedural law, specifically Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, which governs the admissibility of questions referred for the resolution of legal questions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis establishing the mandatory and binding nature of the court's decision on the inadmissible request for a preliminary ruling.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 55 Dosar nr. 1675/1/2019
Şedinţa din 11 noiembrie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a II-a civilă, în dosarul nr. 4975/100/2011/a24, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„1. dacă măsurile de executare silită individuală în cadrul procedurii colective a insolvenţei vizează şi cauzele asupra cărora s-a deschis procedura în condiţiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, cu modificările şi completările ulterioare;
2. dacă în această procedură de executare silită individuală este posibilă poprirea contului unic de insolvenţă;
3. dacă măsurile de executare silită individuală, ce sunt demarate de către titularii creanţelor curente care îndeplinesc condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale, revin în sarcina judecătorului-sindic spre soluţionare.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2019.