Interpretation of "basic salary" to include police base position salary for public sector salary cap enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in its complete bench for resolving questions of law, adjudicated two preliminary questions referred by the Court of Appeal Băcau, upholding the referral on the first issue and dismissing the second as inadmissible; consequently, the court ruled that the term "basic salary" (*salariu de bază*) under Art. 1(51) of Emergency Ordinance No. 83/2014 and Art. 31(1) of Emergency Ordinance No. 57/2015 is to be interpreted extensively to include the "basic position salary" of police officers, thereby clarifying the scope of public sector salary limitations. The dispute arose from a civil procedure concerning the application of statutory maximum salary caps to personnel paid from public funds, specifically challenging whether the legislative definitions of "basic salary" applied to specific professional categories that do not traditionally utilize that terminology. The decisive legal basis rests on the interpretation of the mentioned emergency ordinances regarding public sector salary regulation for 2015 and 2016, establishing that the statutory language encompasses police basic position salaries for the purpose of enforcing salary caps.
Legislator headnote
AI generatedInterpretation of "basic salary" to include police base position salary for public sector salary cap enforcement: 1(51) of Emergency Ordinance No. 83/2014 and Art. 31(1) of Emergency Ordinance No. 57/2015 is to be interpreted extensively to include the "basic position salary" of police officers, thereby clarifying the scope of public sector salary limitations. The dispute arose from a civil procedure concerning the application of statutory maximum salary caps to personnel paid from public funds, specifically challenging whether the legislative definitions of "basic salary" applied to specific professional categories that do not traditionally utilize that terminology. The decisive legal basis rests on the interpretation of the mentioned emergency ordinances regarding public sector salary regulation for 2015 and 2016, establishing that the statutory language encompasses police basic position salaries for the purpose of enforcing salary caps.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 1787/1/2019
Ședința din 11 noiembrie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 947/110/2018, şi stabileşte că termenul de „salariu de bază” prevăzut de art. 1 alin. (51) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, şi de art. 31 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează extensiv, în sensul că se referă şi la „salariul funcţiei de bază” al poliţiştilor.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de aceeaşi autoare, în acelaşi dosar, cu privire la următoarea problema de drept:
Identificarea categoriilor de personal plătit din fonduri publice cărora le este aplicabil nivelul maxim de salarizare prevăzut de art. 1 alin. (51) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum a fost interpretat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 23 din 26 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 9 noiembrie 2016, precum şi de art. 31 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 250/2016, cu modificările ulterioare, în raport cu termenii specifici folosiţi de legiuitor pentru definirea drepturilor salariale cuvenite fiecăreia dintre aceste categorii, respectiv dacă aceste dispoziţii se aplică şi personalului militar, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în condiţiile în care aceste categorii profesionale, potrivit legislaţiei privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu beneficiază de un salariu de bază.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2019.