Preliminary ruling referral on anti-fraud specialists' salary scope inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Galați Court of Appeal seeking a preliminary ruling on whether the phrase “specialist from the Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice, including the National Anticorruption Directorate, the Directorate for Investigating Organized Crime and Terrorism, and other prosecutor’s offices” in Article 22 of Annex V, Chapter VIII, Section 6 of Framework Law No. 153/2017 on public-sector salary law includes anti-fraud specialists seconded to prosecutor’s offices under Article 3(3) of Emergency Ordinance No. 74/2013. The court thus did not address the merits of the interpretive question, leaving the referring court’s underlying administrative-fiscal dispute unresolved. The dismissal was based on procedural inadmissibility under the preliminary ruling mechanism, with the decision declared binding pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedPreliminary ruling referral on anti-fraud specialists' salary scope inadmissible: 153/2017 on public-sector salary law includes anti-fraud specialists seconded to prosecutor’s offices under Article 3(3) of Emergency Ordinance No. 74/2013. The court thus did not address the merits of the interpretive question, leaving the referring court’s underlying administrative-fiscal dispute unresolved. The dismissal was based on procedural inadmissibility under the preliminary ruling mechanism, with the decision declared binding pursuant to Article 521(3) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 50 Dosar nr. 1521/1/2019
Şedinţa din 11 noiembrie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 4753/121/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22 din secţiunea a 6-a, capitolul VIII, anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv, dacă sintagma “specialist din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, inclusiv al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi al celorlalte parchete” are în vedere categoria specialiştilor din parchete sau are în vedere şi categoria specialiştilor antifraudă detaşaţi în cadrul aceloraşi parchete în funcţia de specialist, în baza art. 3 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 144/2014, cu modificările ulterioare, corelat cu art. 24 din acelaşi act normativ“.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2019.