Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4278/2004 AI generated

Pretrial detention upheld in human trafficking appeal; appellant liable for costs

Case Number Decizia nr. 4278/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order of 10 August 2004 maintaining his pretrial detention, thereby keeping the detention in force and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The case involved a prosecution for human trafficking under Article 12 of Law No. 678/2001, where the defendant, already convicted at first instance to 3 years' imprisonment (with an appeal pending), challenged the continued preventive arrest on grounds that he posed no social danger. The Court upheld the lower court's finding that the legal grounds under Article 148 lit. h) of the Criminal Procedure Code still subsisted, applying Articles 300² and 160b(3) C. proc. pen., which require maintaining detention where there are serious indications (as defined in Article 453, last paragraph) and the grounds for deprivation of liberty persist.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 12 din Legea nr. 678/2001, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pretrial detention upheld in human trafficking appeal; appellant liable for costs: The case involved a prosecution for human trafficking under Article 12 of Law No. 678/2001, where the defendant, already convicted at first instance to 3 years' imprisonment (with an appeal pending), challenged the continued preventive arrest on grounds that he posed no social danger. The Court upheld the lower court's finding that the legal grounds under Article 148 lit. h) of the Criminal Procedure Code still subsisted, applying Articles 300² and 160b(3) C. proc. pen., which require maintaining detention where there are serious indications (as defined in Article 453, last paragraph) and the grounds for deprivation of liberty persist.

Keywords

AI generated
costs of detention human trafficking criminal prosecution grounds for cassation deprivation of liberty validity of pre-trial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. h) C. proc. pen
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că sunt întrunite condițiile cumulative impuse de dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
art. 12 din Legea nr. 678/2001
și că fapta pentru care inculpații au fost trimiși în judecată (trafic de persoane, prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001) este pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani închisoare.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
3002, raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verificând legalitatea arestării când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate, dispune menținerea stării de arest.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as unfounded.
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to impose judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 3696/2010
Pre-trial detention upheld in human trafficking appeal; defendant liable for judicial costs
Decizia nr. 1517/2008
Pretrial detention upheld in human trafficking case; appeal dismissed with costs.
Decizia nr. 77/2011
Pre-trial detention upheld; human trafficking defendant's appeal against continued custody dismissed with costs
Decizia nr. 3348/2012
Pre-trial detention upheld for convicted human traffickers pending appeal; appeals dismissed, costs imposed.
Decizia nr. 6357/2006
Sustaining pretrial detention for organized human trafficking based on continued danger to public order

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 august 2004, pronunțată în dosarul nr. 2763/2004 al Curții de Apel București, secția I penală, s-a dispus, printre altele, menținerea arestării preventive a inculpaților B.A. și A.F.R.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că sunt întrunite condițiile cumulative impuse de dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen. și că fapta pentru care inculpații au fost trimiși în judecată (trafic de persoane, prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001) este pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani închisoare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs numai inculpatul B.A. care a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol social.

Recursul nu este fondat.

Așa cum rezultă din actele aflate în dosar, inculpatul B.A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 803 din 14 iunie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, sentință atacată cu apel atât de Parchetul de pe lângă Tribunalul București (inclusiv pentru reindividualizarea pedepselor), cât și de inculpați.

Potrivit art. 3002, raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verificând legalitatea arestării când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate, dispune menținerea stării de arest.

În cauză, având în vedere că există indicii temeinice, așa cum sunt definite în art. 453 alin. ultim C. proc. pen., Curtea a reținut corect că subzistă temeiul prevăzut de art. 148 lit. h) din același cod, și că se impune menținerea stării de arest.

Ca atare, încheierea recurată este temeinică și legală, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.A. împotriva încheierii pronunțată la 10 august 2004 de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 2763/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.