Withdrawal of appeal in suspension of enforcement action against fiscal audit report establishing rural investment claims

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub numărul x/2/2017, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti-Ilfov, suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat sub nr. x încheiat la data de 25.01.2017, emis de pârâtă până la pronunţarea instanţei de fond.

Cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 278 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 1238 data de 05.04.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat sub nr. x încheiat la data de 25.01.2017, formulată de petenta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti-Ilfov, ca neîntemeiată, dispunând restituirea cauţiunii în sumă de 6.323,00 RON consemnată la B. potrivit recipisei de consemnare nr. x, seria x, nr. x pe seama şi la dispoziţia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 1238 din data de 05.04.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând casarea sentinţei atacate iar în urma rejudecării litigiului, admiterea cererii de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat sub nr. x încheiat la data de 25.01.2017 emis de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond.

S-au invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamantă a formulat întâmpinare intimata Agenţia Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, solicitând respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea hotărârii pronunţate de instanţa de fond, ca legală şi temeinică.

Răspunsul la întâmpinare

Recurenta-reclamantă nu a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatei.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost întocmit Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., fixându-se termen, pentru analiza acestuia în completul de filtru, la data de 27.02.2018, când acelaşi complet a dispus şi comunicarea raportului, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 09.10.2018 Completul de filtru învestit cu analiza Raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a acordat termen pentru judecata recursului, în şedinţa publică din data de 19.02.2019.

Cererea de renunţare la judecata recursului

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 15.02.2019, recurenta-reclamantă A. a solicitat instanţei a lua act că nu îşi mai susţine cererea de recurs, înţelegând să se ia act de aceasta.

Soluţia instanţei de recurs

Cererea de renunţare, astfel cum a fost formulată de recurenta-reclamantă a fost comunicată intimatului-pârât Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 8 Bucureşti-Ilfov, fiind transmisă prin fax acestuia în data de 15.02.2019, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală cu privire la manifestarea de voinţă a recurentului-reclamant; lipsa unui răspuns considerându-se acord tacit la renunţare, conform art. 406 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 18.02.2019 Agenţia Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a transmis acordul expres cu privire la cererea de renunţare formulată de recurenta - reclamantă.

Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."

În cauză, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil şi în temeiul dispoziţiilor art. 463 din C. proc. civ., republicat.

Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata căii de atac, instanţa de control judiciar va avea în vedere deopotrivă dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd că "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel", precum şi dispoziţiile art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, ce reglementează "Dreptul de dispoziţie al părţilor", dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate renunţa oricând la judecată, sau la însuşi dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea reclamantei A. la judecarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1238 din 05 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecata recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1238 din 05 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV