Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4272/2004 AI generated

Continuation of preventive detention following conviction for violent offense: failure of grounds for release

Case Number Decizia nr. 4272/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention. The dispute concerned the continuation of preventive detention measures during the appeal phase of a criminal trial for a violent offense, where the defendant challenged the lower court's refusal to release them. The court determined that the legal grounds for detention remained valid given the defendant's conviction for a violent crime, applying the procedural rules governing the maintenance of preventive detention under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial fees to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Continuation of preventive detention following conviction for violent offense: failure of grounds for release: The dispute concerned the continuation of preventive detention measures during the appeal phase of a criminal trial for a violent offense, where the defendant challenged the lower court's refusal to release them. The court determined that the legal grounds for detention remained valid given the defendant's conviction for a violent crime, applying the procedural rules governing the maintenance of preventive detention under Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial fees to the state.

Keywords

AI generated
continuation of detention grounds for cassation code of criminal procedure prison system right to be arrested crediting of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the obligation to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 4755/2005
Maintenance of preventive detention following final conviction and rejection of release due to persisting social danger
Decizia nr. 2088/2011
Preventive detention appeal: justification of continued detention for public order danger following non-final conviction for violent crime
Decizia nr. 2744/2011
Continuation of preventive detention post-conviction based on public order risks under criminal procedure law
Decizia nr. 262/2009
Preventive detention post-conviction: persistence of grounds under criminal procedure code and ECHR Article 5
Decizia nr. 141/2004
Preventive detention maintained; criminal appeal dismissed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the obligation to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 13 august 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a amânat judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul R.N. împotriva sentinței penale nr. 569 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 5627/2004.

Totodată, instanța a menținut starea de arest a apelantului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a motivat că urmare examinării cauzei conform dispozițiilor, la înlocuirea sau revocarea măsurii arestării preventive Curtea de Apel București a constatat că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea acestuia.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care critică menținerea arestării preventive a acestuia, ca fiind contrară legii.

Recursul este nefondat.

După cum corect a reținut curtea de apel temeiurile care au determinat luarea și prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au încetat să existe, mai mult, acesta a fost condamnat de instanța de judecată la o pedeapsă privativă de libertate pentru o infracțiune de violență.

Pentru aceste considerente, se apreciază că recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, ca atare.

Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.N. împotriva încheierii pronunțată la 13 august 2004 de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 1960/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.