Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4249/2004 AI generated

Gold Coin Conviction Quashed and Confiscation Vacated on Unconstitutionality Grounds, Defendant Acquitted

Case Number Decizia nr. 4249/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the prosecutor general's extraordinary appeal against annulment, vacated the lower rulings (a 1963 conviction and a 1964 appellate decision), and acquitted the defendant of illegal possession of precious metals under former art. 26828 lit. a) Criminal Code, also removing the security measure confiscating 157 gold coins; the defendant prevails and the acquittal is final. The case concerned a 1963 conviction for holding gold coins purchased with earned income, which had resulted in a two-year sentence and confiscation. The decisive legal basis was that the incriminating provision was unconstitutional, as it conflicted with the then-current Constitution and the Universal Declaration of Human Rights by arbitrarily depriving citizens of property, and the conduct was not an offense because it lacked the essential element of being provided for by penal law; the court further noted that Decree no. 210/1960 lawfully permitted individuals to hold certain gold ducats, and the confiscation measure was also struck down for infringing property rights.

Legislator headnote

AI generated

art. 26828 lit. a) C. pen, art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen, Art. 26828 lit. a) C. pen. anterior; Gold Coin Conviction Quashed and Confiscation Vacated on Unconstitutionality Grounds, Defendant Acquitted: 26828 lit. a) Criminal Code, also removing the security measure confiscating 157 gold coins; the defendant prevails and the acquittal is final. The case concerned a 1963 conviction for holding gold coins purchased with earned income, which had resulted in a two-year sentence and confiscation. The decisive legal basis was that the incriminating provision was unconstitutional, as it conflicted with the then-current Constitution and the Universal Declaration of Human Rights by arbitrarily depriving citizens of property, and the conduct was not an offense because it lacked the essential element of being provided for by penal law; the court further noted that Decree no. 210/1960 lawfully permitted individuals to hold certain gold ducats, and the confiscation measure was also struck down for infringing property rights.

Keywords

AI generated
criminal confiscation criminal sentence constitution right to property counterfeit currency coin issuance

Cited Legislation

AI generated
art. 26828 lit. a) C. pen
la pedeapsa de 2 ani închisoare corecțională, pentru infracțiunea de deținere ilegală de metale prețioase, prevăzută de art. 26828 lit. a) C. pen.
art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen
a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art.
art. 192 alin. (3) C. proc. pen
Ordered that the court-appointed lawyer's fee be paid from the Ministry of Justice's funds.
Art. 26828 lit. a) C. pen. anterior
Identified as the unconstitutional provision under which the defendant was originally convicted, and for which acquittal is granted.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Used as the legal basis for acquitting the defendant because the act is not provided for by criminal law.

Art. 26828 lit. a) C. pen. anterior

Identified as the unconstitutional provision under which the defendant was originally convicted, and for which acquittal is granted.

Art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Ordered that the court-appointed lawyer's fee be paid from the Ministry of Justice's funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1068 din 25 decembrie 1963 a Tribunalului Popular al Raionului 30 Decembrie – București, a fost condamnat inculpatul K.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare corecțională, pentru infracțiunea de deținere ilegală de metale prețioase, prevăzută de art. 26828 lit. a) C. pen. anterior, iar în baza art. 80 pct. 3 din același cod, s-a dispus confiscarea a 157 monede din aur.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul a deținut, contrar dispozițiilor legale, 157 monede din aur.

Tribunalul Capitalei, Colegiul II penal, prin decizia penală nr. 384 din 14 februarie 1964, a respins recursul declarat de inculpat.

Împotriva acestor hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare în temeiul art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 3 C. proc. pen., învederând că fapta inculpatului nu este prevăzută de legea penală.

Recursul în anulare este fondat.

Art. 26828 lit. a) C. pen. anterior, prevedea, printre altele, că nerespectarea obligațiilor legale privind pedeapsa, cedarea sau declararea metalelor prețioase ori efectuarea de operațiuni cu acestea în alte condiții decât cele prevăzute de lege, se pedepsește cu închisoare.

Acest text de lege era în contradicție cu Constituția României în vigoare la data respectivă, care garanta proprietatea și cu D.U.D.O. proclamată la 10 decembrie 1948, care a statuat că orice persoană are dreptul la proprietate și că nimeni nu va fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.

În raport de caracterul imperativ al dispozițiilor constituționale, dispozițiile art. 26828 lit. a) C. pen. anterior, erau menite să lipsească pe cetățeanul român de proprietatea sa în mod abuziv, fiind astfel neconstituționale. Mai mult, și pedeapsa complementară a confiscării averii inculpatului, aplicată pe lângă pedeapsa închisorii, era menită să aducă atingere dreptului de proprietate.

Din actele aflate la dosar rezultă că inculpatul a dobândit cele 157 monede din aur din veniturile realizate din muncă.

Pe de altă parte, este de relevat că art. 6 alin. (1) lit. b) din decretul nr. 210 din 14 iunie 1960, în vigoare la data săvârșirii faptei, prevedea că era îngăduit oricărei persoane să dețină salbe confecționate din ducați mari austrieci și ducați mici austrieci și ungurești, precum și ducați găuriți, cu toartă sau în ramă, desprinși din salbă ori montați în cercei, dacă sunt destinate a servi ca podoabă.

Rezultă, așadar, din examinarea textului că persoanele fizice puteau deține, în mod legal, printre altele, salbe confecționate din ducați austrieci precum și ducați cu toartă sau găuriți.

În raport de considerentele expuse, dispozițiile art. 26828 lit. a) C. pen. anterior, similare cu cele prevăzute de Legea nr. 284/1947 sunt neconstituționale, iar fapta de a nu preda, ceda sau declara aurul și alte valori nu poate fi considerată infracțiune, lipsindu-i o trăsătură esențială, aceea de a fi prevăzută de o lege penală, motiv pentru care va fi admis recursul în anulare, se vor casa hotărârile pronunțate, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 26828 lit. a) C. pen. anterior.

Totodată, va fi înlăturată măsura de siguranță a confiscării monedelor din aur, iar în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 1068 din 25 decembrie 1963 a Tribunalului Popular al Raionului 30 Decembrie București și deciziei penale nr. 384 din 14 februarie 1964 a Tribunalului Capitalei, Colegiul II penal, privind pe inculpatul K.E.

Casează hotărârile sus-menționate.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpatul K.E. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26828 lit. a) C. pen. anterior.

Înlătură măsura de siguranță a confiscării monedelor din aur.

Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.