Tax dispute; annulment of appeal in annulation for failure to pay judicial tax stamp.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled as untaxed the extraordinary appeal filed by the appellant against the prior court's decision dismissing its previous untaxed appeal, resulting in the dismissal of the appeal and leaving the underlying administrative tax dispute in favor of the defendant public administration authority. The dispute involved a repetitive procedural history where the appellant, a private company, failed to pay the required judicial tax stamp of 100 RON for an appeal in annulation, leading to two consecutive dismissals for lack of stamping before this final decision. The court applied Articles 197 and 248 of the Code of Civil Procedure regarding the requirement to attach proof of tax payment and the legal consequences of non-payment, along with Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the judicial tax for appeals in annulation, establishing that non-payment renders the procedural act null and void irrespective of the merits of the underlying fiscal claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Tax dispute; annulment of appeal in annulation for failure to pay judicial tax stamp: The dispute involved a repetitive procedural history where the appellant, a private company, failed to pay the required judicial tax stamp of 100 RON for an appeal in annulation, leading to two consecutive dismissals for lack of stamping before this final decision. The court applied Articles 197 and 248 of the Code of Civil Procedure regarding the requirement to attach proof of tax payment and the legal consequences of non-payment, along with Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates the judicial tax for appeals in annulation, establishing that non-payment renders the procedural act null and void irrespective of the merits of the underlying fiscal claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to authorize the annulment of the appeal as untaxed.
Full text
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin Decizia nr. 2678 din data de 20 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. SRL împotriva Deciziei nr. 1865 din 19 mai 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.
Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. SRL, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 2678 din 20 iunie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.
2. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin Decizia nr. 3460 din 22 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018 a fost anulată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 2678 din 20 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.
3. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 3460 din 22 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare SC A. SRL, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ.
4. Apărările intimatei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt invocă inadmisibilitatea contestaţiei în anulare şi solicită a se face aplicarea prevederilor abuzului de drept în ceea ce îl priveşte pe contestator, dat fiind numărul mare al acţiunilor introduse de acesta pe rolul instanţelor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 21 decembrie 2018, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva Deciziei nr. 3460 din 22 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 07 februarie 2019 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 3460 din 22 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL Slatina împotriva Deciziei nr. 3460 din 22 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2019.
Procesat de GGC - CT