Appeal against suspension of administrative claim dismissed as out of time

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Constată că prin cererea înregistrată la data de 29 martie 2018, reclamanta Societatea A. SRL, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale (OIPSI) şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat instanţei suspendarea actului administrativ constând în procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 05 mai 2016, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Prin întâmpinarea depusă, D.G.A.M.C. a solicitat respingerea acţiunii ca fiind formulată împotriva unei instituţii ce nu are calitate procesuală pasivă, întrucât actul a cărui suspendare se solicită a fost emis de Ministerul Comunicaţiilor.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 162/2018 din 20 iunie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanta Societatea A. SRL în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale, precum şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.

A admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională - Organismul Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale (OIPSI) şi a dispus suspendarea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 05 mai 2016, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare înregistrată sub nr. x/2017.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 162/2018 din 20 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în principal, respingerea cererii de suspendare a executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, ca neîntemeiată.

Prin cererea de recurs reiterează excepţia litispendenţei în raport cu Dosarul nr. x/2016, soluţionat în primă instanţă de Curtea de Apel Cluj şi aflat în recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, criticând faptul că această excepţie nu a primit vreo dezlegare din partea instanţei de fond.

Pe fondul cererii de recurs, recurentul-pârât susţine că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă pentru a se dispune suspendarea actului administrativ.

4. Apărările intimatei-reclamante A. SRL

Intimata-reclamantă A. SRL a formulat întâmpinare, prin care solicită în principal anularea cererii de recurs pentru indicarea eronată a numărului sentinţei recurate, iar în subsidiar, solicită respingerea cererii de recurs ca neîntemeiate şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii recurate.

II. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la cererea de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului de faţă, în condiţiile art. 248 C. proc. civ., ce primează în raport cu celelalte excepţii invocate în prezenta cauză, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională este tardiv formulat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În cauză, reclamanta Societatea A. SRL a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere prin care a solicitat suspendarea actului administrativ constând în procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 05 mai 2016 de către Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Ca urmare a admiterii acţiunii, pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a declarat recurs împotriva sentinţei prin care s-a dispus suspendarea actului atacat.

Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, în raport cu obiectul cererii deduse judecăţii, se constată că potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"(4) Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 11 iulie 2018, iar cererea de recurs a fost înaintată prin poştă la data de 25 iulie 2018, conform ştampilei aplicate pe plicul de corespondenţă de la fila x verso din dosarul de recurs, în condiţiile în care, conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ultima zi pentru depunerea în termen a cererii de recurs s-a împlinit la data de 17 iulie 2018.

Astfel, recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-pârât, în condiţiile dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, recursul Ministerului Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a fost formulat cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, statuat de către legiuitor în privinţa cererilor de suspendare a actelor administrative în condiţiile art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională împotriva Sentinţei civile nr. 162/2018 din 20 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională împotriva Sentinţei civile nr. 162/2018 din 20 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT