Suspension of administrative act execution; lack of interest following waiver of underlying annulment action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as lacking interest, leaving the appellate court’s refusal to suspend the executive effects of the administrative decision in force. The dispute concerned a request to suspend the execution of a six-month suspension order issued by the Ministry of Finance against a currency exchange company regarding four specific points of operation. The appellant argued that the suspension caused severe financial and reputational damage and violated the right to a fair trial, while the respondent argued the appeal was moot because the main annulment action had been waived. The Court ruled that the appeal lacked current interest because the statutory basis for suspending administrative acts is strictly limited until the ruling of the court of first instance; since the first instance court had already disposed of the underlying annulment action by recording the plaintiff's renunciation of the lawsuit, the prerequisite for the interim measure no longer existed, rendering the appeal legally insufficient under the Code of Civil Procedure provisions concerning the conditions for bringing an action and the requirements for a valid appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Suspension of administrative act execution; lack of interest following waiver of underlying annulment action: The dispute concerned a request to suspend the execution of a six-month suspension order issued by the Ministry of Finance against a currency exchange company regarding four specific points of operation. The appellant argued that the suspension caused severe financial and reputational damage and violated the right to a fair trial, while the respondent argued the appeal was moot because the main annulment action had been waived. The Court ruled that the appeal lacked current interest because the statutory basis for suspending administrative acts is strictly limited until the ruling of the court of first instance; since the first instance court had already disposed of the underlying annulment action by recording the plaintiff's renunciation of the lawsuit, the prerequisite for the interim measure no longer existed, rendering the appeal legally insufficient under the Code of Civil Procedure provisions concerning the conditions for bringing an action and the requirements for a valid appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the appellate court's power to decide on the appeal without a new hearing.
Main ground for the dismissal, establishing that the appeal lacked the required legal interest (utilitas) to be admissible.
Supplementary provision regarding the existence of interest as a condition for exercising civil legal actions.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar, a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 28/19.10.2017, emise de Comisia de autorizare a activităţii de schimb valutar, prin care s-a dispus suspendarea pe o perioada de 6 luni a următoarelor coduri statistice valutare ale reclamantei:
- S248.14.003.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Medgidia;
- S248. 14.012.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Constanţa;
- S248.14.028.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Constanţa;
- S248.14.030.14 pentru punctul de schimb valutar din Oraş Cernavodă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 279/CA din 20 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de suspendare, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar, ca nefondată şi s-a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 3000 RON, consemnată la dispoziţia instanţei prin Recipisa nr. x din 13.12.2017 la B.
3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 279/CA din 20 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea acestuia şi desfiinţarea sentinţei recurate, iar pe fond, admiterea cererii de suspendare a executării, astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă arată în esenţă că în speţă sunt îndeplinite toate condiţiile pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ atacat şi că respingerea cererii de suspendare constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil.
Mai arată că suspendarea activităţii în cele patru puncte de lucru îi cauzează un grav prejudiciu, atât financiar, cât şi de imagine.
4. Apărările intimatului-pârât
Intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de recurs în principal ca lipsită de interes, având în vedere că acţiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost soluţionată pe fond.
Tot în susţinerea lipsei de interes invocă faptul că în speţă s-a dispus suspendarea pe o perioadă de 6 luni a anumitor coduri statistice valutare ale recurentei-reclamante, perioadă ce s-a împlinit.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere lipsa acţiunii în anularea actului administrativ, dat fiind faptul că recurenta-reclamantă a renunţat la judecată în dosarul ce avea ca obiect acţiunea în anulare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamanta S.C. A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 28/19.10.2017, emise de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar.
Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Deciziei nr. 28/19.10.2017, emise de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar, prin care s-a dispus suspendarea pe o perioada de 6 luni a următoarelor coduri statistice valutare: S248.14.003.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Medgidia; S248. 14.012.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Constanţa; S248.14.028.14 pentru punctul de schimb valutar din Municipiul Constanţa; S248.14.030.14 pentru punctul de schimb valutar din Oraş Cernavodă.
Prin Decizia civilă nr. 92/CA din data de 17 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017 s-a luat act de renunţarea reclamantei A. S.R.L. la judecata acţiunii în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect acţiunea în anularea Deciziei nr. 28/19.10.2017 emise de intimatul-pârât, precum şi a Deciziei nr. 30 din 23.11.2017, prin care s-a respins plângerea prealabilă.
În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii civile, care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.
În cauza de faţă, cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 28/19.10.2017 a Comisiei de Autorizare a Activităţii de Schimb Valutar din cadrul Ministerului Finanţelor Publice a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.
Cum instanţa de fond s-a pronunţat în primă instanţă la data de 17 mai 2018 asupra acţiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezentul demers judiciar, luând act de renunţarea reclamantei la judecată, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ., raportat la art. 248 alin. (1) art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei civile nr. 279/CA din 20 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei civile nr. 279/CA din 20 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2019.
Procesat de GGC - NN