Expiry of temporal limit for suspension of administrative act due to prior first-instance judgment on merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as lacking interest, leaving in force the lower court's decision that refused the suspension of an administrative act. The dispute arose from an administrative challenge where a county school inspectorate sought the temporary suspension of a verbal report establishing budgetary claims and detecting irregularities, alleging that the act was unjustified and that execution would cause imminent damage. The appellate court had previously rejected this request for suspension. The Supreme Court determined that the appeal was devoid of interest because the underlying main action to annul the administrative act had already been decided by the court of first instance, and under Article 14 of Law No. 554/2004, the legal basis for suspending an administrative act is strictly limited to the period before the first-instance court renders its judgment on the merits. Consequently, the procedural conditions for maintaining the suspension request no longer existed, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Articles 32 and 33 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1, art. 32 alin. (1) lit. d; Expiry of temporal limit for suspension of administrative act due to prior first-instance judgment on merits: The dispute arose from an administrative challenge where a county school inspectorate sought the temporary suspension of a verbal report establishing budgetary claims and detecting irregularities, alleging that the act was unjustified and that execution would cause imminent damage. The appellate court had previously rejected this request for suspension. The Supreme Court determined that the appeal was devoid of interest because the underlying main action to annul the administrative act had already been decided by the court of first instance, and under Article 14 of Law No. 554/2004, the legal basis for suspending an administrative act is strictly limited to the period before the first-instance court renders its judgment on the merits. Consequently, the procedural conditions for maintaining the suspension request no longer existed, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Articles 32 and 33 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision applied to dismiss the appeal as lacking interest.
Substantive civil procedure provision cited in the dispositive as the basis for rejecting the appeal due to lack of interest.
Civil procedure provision cited in the dispositive establishing the condition of legal interest required for exercising an action.
Civil procedure provision cited in the dispositive regarding the requirements for the legality of an action.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2016 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj, în contradictoriu cu Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (OIPOSDRU-MENCS), a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale din cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, până la pronunţarea instanţei de fond în Dosarul nr. x/2016.
Prin precizarea de acţiune s-a mai invocat că prin raportul de expertiză contabilă din litigiul de fond s-a stabilit că nu a fost depăşit procentul de 10% pentru cheltuielile FEADR.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de suspendare precizată formulată de reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (OIPOSDRU - MENCS).
3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recursul reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi schimbarea sentinţei recurate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.09.2016, precum şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant susţine că hotărârea recurată este nelegală şi netemeinică, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.
În ceea ce priveşte cazul bine justificat, arată că Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.09.2016 nu este motivat de către emitentul acestuia şi nu este menţionată starea de fapt reţinută.
Consideră că prin suspendarea executării actului administrativ intimatul-pârât nu este prejudiciat, ci un asemenea prejudiciu imposibil de reparat în viitor s-ar produce în sarcina recurentului-reclamant, în ipoteza în care cererea sa de suspendare a executării nu s-ar admite.
4. Apărările intimatului-pârât
Intimatul-pârât Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de recurs ca rămasă fără obiect, având în vedere că acţiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost soluţionată în primă instanţă de către Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 323/2017 din data de 16 octombrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, şi că suspendarea întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate dăinui doar până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare.
Pe fond, susţine că sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi cum a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin alte decizii de speţă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale din cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, emis de Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (OIPOSDRU-MENCS), până la pronunţarea instanţei de fond în Dosarul nr. x/2016.
Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale din cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, prin care emitentul pârât a constatat că reclamantul a solicitat spre rambursare suma de 454.419,99 RON reprezentând cheltuieli de tip FEADR, ce depăşesc procentul de 10% din valoarea totala eligibilă a proiectului, apreciindu-se că suma de 52.747,96 RON este neeligibilă şi că valoarea creanţei bugetare rezultate din nereguli este în cuantum de 41.670,89 RON.
Prin Sentinţa civilă nr. 323/2017 din data de 16 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016 s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj, având ca obiect acţiunea în anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016.
În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii civile care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.
În cauza de faţă, cererea de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale din cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016 a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.
Cum instanţa de fond s-a pronunţat la data de 16 octombrie 2017 asupra acţiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezentul demers judiciar, în sensul respingerii acesteia, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1), art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj împotriva Sentinţei civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Inspectoratul Şcolar Judeţean Sălaj împotriva Sentinţei civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2019.
Procesat de GGC - NN