Health insurance reimbursement dispute; nullity of appeal for failure to submit timely motives

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 31 iulie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului, obligarea pârâtelor să îi asigure medicamentul Avastin (Bevacizumabum) în mod gratuit, prin compensarea/decontarea costului achiziţionării acestuia în baza prescripţiei medicale, începând cu data înregistrării cererii şi până la data finalizării procedurii de soluţionare a cererilor înregistrate sub nr. x/30.07.2018 la CNAS şi sub nr. x/30.07.2018 la CASMB, respectiv până la pronunţarea de către instanţă a unei soluţii definitive asupra refuzului nejustificat al pârâtelor de a asigura decontarea medicamentului.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 3629 din 17 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A., în temeiul art. 1000 alin. (4) din C. proc. civ., precizând că urmează să detalieze motivele de recurs după comunicarea sentinţei atacate.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.2. Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a solicitat în principal, anularea recursului pentru netimbrare, iar în subsidiar, pentru nemotivare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494 raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ. astfel cum au fost completate prin dispoziţiile art. XVII alin. (3) raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 21 noiembrie 2018 s-a acordat termen pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 6 februarie 2019.

6. Aspecte procesuale

La termenul de judecată din data de 6 februarie 2019, Înalta Curte a luat act că intimata-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a înţeles să nu mai susţină excepţia netimbrării recursului, pe care a invocat-o prin întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 1000 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanţa este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea părţilor, (...)".

Prealabil, se impune precizarea că hotărârea atacată în cauză este supusă recursului şi nu apelului, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 97 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel. În acelaşi sens este şi Soluţia de principiu a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată în data de 28 octombrie 2013, potrivit căreia, "întrucât calea de atac a apelului este incompatibilă cu specificul materiei contenciosului administrativ, cauzele având ca obiect cereri de apel formulate în temeiul dispoziţiilor noului C. proc. civ. împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de curţile de apel, ca instanţe de contencios administrativ, se califică şi se vor înregistra ca cereri de recurs".

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Prezentul recurs este promovat de reclamantul A. împotriva unei hotărâri prin care s-a respins cererea de ordonanţă preşedinţială pe care a formulat-o în faţa instanţei competente să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului.

Sentinţa recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 17 septembrie 2018, de la acest moment începând să curgă termenul de declarare a recursului, de 5 zile, stabilit de art. 1000 alin. (1) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că acesta a fost formulat în termen, fiind depus prin poştă la data de 21 septembrie 2018 .

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a menţionat, prin cererea de recurs, că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat după comunicarea sentinţei atacate, demers procedural permis de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., recurentul-reclamant beneficiind de un termen de 5 zile, calculat de la data comunicării sentinţei atacate, pentru a formula şi depune motivele recursului.

Din examinarea înscrisurilor din dosarul de recurs, se constată că reclamantul nu a depus motivele de nelegalitate, ulterior comunicării sentinţei atacate, deşi sentinţa a fost comunicată acestuia la data de 1 octombrie 2018 şi, faţă de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ. cu trimitere la art. 1000 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora ultima zi în care legea procedurală permitea motivarea recursului, în cauză, a fost 8 octombrie 2018.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 8.10.2018, iar recurentul-reclamant nu a depus la dosar motivele pe care se întemeiază calea de atac declarată, Înalta Curte constată că recursul nu este motivat cu respectarea termenului legal, urmând a aplica sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata C.N.A.S., este întemeiată, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamantul A., ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 3629 din 17 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV