Revision inadmissible against non-merits procedural decision; failure to substantiate revision grounds

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în Dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Mureş.

În motivarea contestaţiei în anulare s-a învederat faptul că nu s-a luat în considerare tabelul nominal depus la dosar, prin care s-au specificat hotărârile judecătoreşti emise pe această speţă, de aceeaşi judecători, fără să se ţină cont de prevederile art. 41 şi următoarele din C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 239/R din 18 martie 2016, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F., împotriva Deciziei nr. 1044/R din 22.12.2015, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în Dosar nr. x/2014.

Împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat din nou recurs contestatorii A., B., C., D., E., F., invocând dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 1 - 28, 29 - 58, 90 - 130, 148 - 152, 174 - 191, 192 - 218, 237 - 293, 294 - 347, 424 - 447, 448 - 455, 456 - 465, 466 - 526, 1050 - 1053 din Noul C. proc. civ., Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ şi Decretul-lege nr. 118/1990.

Prin Decizia nr. 1767 din 03 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul declarat de contestatorii A., B., C., D., E., F. împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

2. Calea de extraordinară de atac exercitată împotriva Deciziei nr. 1767 din 03 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Împotriva Deciziei nr. 1767 din 03 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au formulat cerere de revizuire recurenţii A., B., C., D., E., F.

În motivarea acestei cereri, aceştia au indicat ca temei de drept prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 9 C. proc. civ. fără a indica punctual faptele pe care se întemeiază.

3. Apărarea formulată în cauză

Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială a formulat întâmpinare la cererea de revizuire prin care a solicitat respingerea acesteia ca netemeinică şi inadmisibilă.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Revizuenţii au invocat în susţinerea cererii lor, un prim motiv de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".

În ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se constată că în privinţa acestuia legiuitorul a instituit condiţia de admisibilitate ce se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale, care trebuie să fie pronunţate asupra fondului sau să evoce fondul.

În speţă, revizuenţii solicită revizuirea unei decizii prin care s-a respins ca inadmisibil recursul împotriva Deciziei nr. 239/R din 18 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de aceleaşi părţi împotriva Deciziei nr. 1044/R pronunţată la 22.12.2015 de Curtea de Apel Târgu Mureş în Dosarul nr. x/2014. Aşadar, aceştia solicită revizuirea unei hotărâri care nu se pronunţă asupra fondului cauzei şi nici nu evocă fondul, considerente pentru care acest motiv de revizuire este inadmisibil.

În ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., chiar dacă acesta poate fi invocat şi pentru hotărârile care nu evocă fondul, Înalta Curte constată că nici în privinţa acestuia nu sunt îndeplinite cerinţele privind admisibilitatea sa.

În raport de dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. conform cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care aceasta se întemeiază, Înalta Curte constatând că revizuenţii nu au argumentat în niciun fel motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ. apreciază că, şi acest motiv de revizuire este inadmisibil.

În consecinţă, pentru toate considerentele expuse, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulate de revizuenţii A., B., C., D., E., F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de recurenţii A., B., C., D., E., F. împotriva Deciziei nr. 1767 din 3 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV