Late appeal against rejection of constitutional review request due to missed 48-hour statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected the claimant's annulment complaint and deemed the underlying constitutional review request inadmissible. The dispute arose from the procedural handling of a request for the judicial review of the constitutionality of specific provisions of the Civil Procedure Code, where the lower court had determined the appeal against its procedural order was void due to lack of interest and the subsequent annulment complaint was rejected as unfounded. The decisive legal basis for the final outcome was the strict application of Article 29(5) of Law No. 47/1992, which mandates a 48-hour deadline for appealing a decision rejecting a constitutional review request, a deadline that the appellant exceeded by filing on the 17th of December instead of the statutory limit of the 5th of December, rendering the appeal inadmissible under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 40 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 29 din Legea nr. 47/1992; Late appeal against rejection of constitutional review request due to missed 48-hour statutory deadline: Analizând cererea de recurs Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 3063 din 7.09.2018 Curtea de Apel Oradea a admis excepţia lipsei de interes a recursului împotriva încheierii din 24.05.2018, excepţie invocată din oficiu, şi în consecinţă a respins ca lipsit de interes recursul declarat de către recurentul A. împotriva încheierii din 24.05.2018 pronunţată de Tribunalul Bihor. A constatat nulitatea recursului declarat de recurentul A., în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, împotriva Sentinţei nr. 1005 din 31.05.2018 pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o menţinut-o în totul, luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., solicitând admiterea acesteia.
Prin Decizia nr. 4001/CA/2018-R pronunţată în data de 3 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă şi a respins ca nefondată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, împotriva Deciziei nr. 3063 din 7.09.2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. x/2017, pe care o menţine în totalitate.
Recursul formulat în cauză
Împotriva Deciziei nr. 4001/CA/2018-R pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs la data de 17 decembrie 2018, recurentul-reclamant A., care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei, respingerea excepţiei, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi înaintarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 C. proc. civ., respectiv a dispoziţiilor art. 56, art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 40 C. proc. civ. spre soluţionare instanţei constituţionale.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cererea de recurs Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia tardivităţii recursului, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, instanţa de judecată a fost învestită cu soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei soluţii de respingere ca inadmisibile a unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 47/1992.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, dacă excepţia este inadmisibilă, instanţa va respinge cererea, iar hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că reclamantul a declarat recurs la data de 17 decembrie 2018, în condiţiile în care hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 3 decembrie 2018 şi, faţă de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 5 decembrie 2018.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 atrăgând aplicarea prevederilor C. proc. civ., conform cărora va fi respins, ca tardiv.
De asemenea, se reţine că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., privind prorogarea termenului, întrucât data de 05.12.2018 cade într-o zi lucrătoare a săptămânii (vineri). În cadrul motivelor de recurs s-a menţionat formal faptul că recursul ar fi fost declarat în termen, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., această susţinere nefiind însoţită de înscrisuri care să dovedească acest aspect.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 4001/CA/2018 - R din data de 3 decembrie 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2019.
Procesat de GGC - GV