Revision request against 2015 civil decision dismissed as time-barred, prior ruling stands

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, recurenta U.A.T. Oraş Zimnicea a introdus cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5541/18.11.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, pe motiv că aceasta este contradictorie cu Decizia civilă nr. 5802/02.12.2015 pronunţată tot de Curtea de Apel Bucureşti, pentru motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 570 din data de 1 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de judecare a revizuirii formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Oraş Zimnicea - prin primar, împotriva Deciziei civile nr. 5541 din 18.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Teleorman, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 octombrie 2018 şi repartizat completului 4 - noul C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului de judecată, cauza a primit termen de judecată la data de 1 februarie 2019, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 5541 din 18.11.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014 şi Decizia civilă nr. 5802 din 02.12.2015 pronunţată tot de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014.

Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 5802 din 2 decembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost înregistrată la instanţă la data de 14 iulie 2017 (conform ştampilei Curţii de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a contencios administrativ şi fiscal aplicată pe cererea de revizuire).

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că data la care a rămas definitivă ultima hotărâre este data pronunţării; Decizia civilă nr. 5802 a fost dată la 2 decembrie 2015, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a-VIII-a contencios administrativ şi fiscal, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-ar fi împlinit la data de 4 ianuarie 2016.

În conformitate cu raţionamentul anterior prezentat, termenul de declarare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 4 ianuarie 2016, ceea ce face ca formularea la data de 14 iulie 2017 a cererii de revizuire, să fie realizată cu încălcarea termenului legal stipulat în acest sens.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de U.A.T. Oraş Zimnicea împotriva Deciziei civile nr. 5541 din 18 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV