Finality of revision decisions: inapplicability of ordinary appeal against judgments resolving revision petitions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the revision claim; the original judgment regarding the refusal to communicate public information remains in force. The dispute involved a plaintiff who filed a civil action against a defendant to compel the disclosure of specific public information, which was subsequently rejected on the merits by the first instance and on appeal. After the appellate judgment became final, the plaintiff initiated revision proceedings, which were also rejected by the Court of Appeal; the plaintiff then attempted to challenge that revision decision via appeal. Relying on Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and the definitions of final judgments in Articles 634 and 483, the court held that a decision rendered on a petition for revision against a final appellate decision is itself final and not subject to further appeal, establishing the principle of the legality of appeals and the limited avenues for challenging final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Finality of revision decisions: inapplicability of ordinary appeal against judgments resolving revision petitions: The dispute involved a plaintiff who filed a civil action against a defendant to compel the disclosure of specific public information, which was subsequently rejected on the merits by the first instance and on appeal. After the appellate judgment became final, the plaintiff initiated revision proceedings, which were also rejected by the Court of Appeal; the plaintiff then attempted to challenge that revision decision via appeal. Relying on Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and the definitions of final judgments in Articles 634 and 483, the court held that a decision rendered on a petition for revision against a final appellate decision is itself final and not subject to further appeal, establishing the principle of the legality of appeals and the limited avenues for challenging final judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the operative order as the primary legal basis for dismissing the appeal as inadmissible, establishing that judicial decisions are subject only to appeals provided by law.
Cited in the operative order as the procedural basis for the High Court's authority to rule on the admissibility of the appeal and dismiss it.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 8 decembrie 2015, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei B. - Filiala Turda să comunice către reclamant informaţiile publice solicitate prin cererea înregistrată la 3.11.2015.
Prin Sentinţa civilă nr. 1032 din 30.03.2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Cluj, s-au respins excepţiile invocate şi s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. - Filiala Turda. Fără cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 1122 din 14.09.2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinţei civile nr. 1032 din 30.03.2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Cluj care a fost menţinută în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul-reclamant A. prin care a solicitat admiterea acesteia, schimbarea în întregime a Deciziei civile nr. 1122/2016 şi în consecinţă, trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 2415/2016 pronunţată în data de 5 decembrie 2016, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata B. - Filiala Turda, împotriva Deciziei civile nr. 1122 din 14.09.2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Cluj, pe care o menţine în întregime.
3. Recursul formulat în cauză
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs revizuentul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea cererii de revizuire.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.
În prezenta cauză, recurentul a atacat cu recurs Decizia Curţii de Apel Cluj nr. 2415/2016 din 5 decembrie 2016, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1122 din 14.09.2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Cluj, dispozitivul ambelor decizii conţinând şi menţiunea "definitivă".
Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, pe cele ale art. 513 alin. (5) şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că soluţia dată cererii de revizuire a unei decizii definitive, pronunţate de o instanţă de recurs, nu este supusă recursului, având, la fel ca şi hotărârea ce se solicită a fi revizuită, caracter definitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă calea de atac promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 2415/2016 din 05 decembrie 2016 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2019.
Procesat de GGC - GV