Taxpayer’s suspension appeal succeeds after assessment annulled in administrative review; action moot.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the taxpayer's appeal, overturned the first-instance judgment that had rejected the suspension request, and dismissed the action as moot, holding that the challenged tax assessment decision had been annulled in administrative proceedings and thus no longer existed in the legal sphere. The dispute concerned the taxpayer's request to suspend execution of a tax assessment decision and tax inspection report imposing additional VAT obligations of 1,834,343 RON for 2014–2017, which the first court had rejected for failure to meet the conditions of Article 14 of Law No. 554/2004 on administrative litigation. The decisive legal basis was that, because the administrative tax objection had been upheld and the assessment decision annulled, the action became without object under Article 194(c) of the Civil Procedure Code, read with Article 20(3) of Law No. 554/2004, and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 194 lit. c) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Taxpayer’s suspension appeal succeeds after assessment annulled in administrative review; action moot: The dispute concerned the taxpayer's request to suspend execution of a tax assessment decision and tax inspection report imposing additional VAT obligations of 1,834,343 RON for 2014–2017, which the first court had rejected for failure to meet the conditions of Article 14 of Law No. 554/2004 on administrative litigation. The decisive legal basis was that, because the administrative tax objection had been upheld and the assessment decision annulled, the action became without object under Article 194(c) of the Civil Procedure Code, read with Article 20(3) of Law No. 554/2004, and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the appeal and annulling the lower court's decision.
Applied to dismiss the action as having become without object following the administrative annulment of the challenged fiscal act.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta societatea A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş în nume propriu şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.11.2017 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/30.10.2017 întocmit de inspectorii fiscali din cadrul Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş prin care i s-a modificat baza impozabilă şi s-au stabilit obligaţii suplimentare de plată la bugetul de stat în sarcina sa, în cuantum total de 1.834.343 RON reprezentând TVA pentru perioada 01.10.2014 - 31.05.2017, până la pronunţarea instanţei de fond asupra contestaţiei având ca obiect anularea actelor administrativ-fiscale contestate.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 51 din 2 martie 2018, a respins cererea formulată de reclamantă, pentru neîndeplinirea condiţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta societatea A. S.R.L., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurenta a reluat situaţia de fapt expusă în faţa primei instanţe, apreciind, în esenţă, că soluţia primei instanţe este rezultatul unei dezlegări eronate a problemelor de drept incidente în cauză.
În concluzie, a susţinut, contrar celor reţinute de judecătorul fondului, că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, pe fond, admiterea cererii de suspendare a actului administrativ atacat.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş în nume propriu şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin concluziile scrise depuse la dosar, recurenta-reclamantă a susţinut că acţiunea a rămas fără obiect, având în vedere că a fost soluţionată contestaţia administrativ-fiscală, în sensul admiterii acesteia, cu consecinţa anulării deciziei de impunere contestată în cauză, prin urmare acest act nemaifiind în fiinţă.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele arătate în continuare.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Recurenta-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.11.2017 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/30.10.2017 până la pronunţarea instanţei de fond asupra contestaţiei având ca obiect anularea actelor administrativ-fiscale contestate.
Prin Decizia de soluţionare a contestaţiei administrative, nr. 392 din 31 iulie 2018, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a admis contestaţia formulate de societatea recurentă şi a anulat Decizia de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017, emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x din aceeaşi dată. Prin aceeaşi decizie, fiind admisă şi contestaţia formulată în privinţa deciziei referitoare la obligaţiile fiscal accesorii reprezentând penalităţi nedeclarate.
Prin urmare, Decizia de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017, emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x din aceeaşi dată, fiind anulată, nu mai există în circuitul juridic.
Aşa fiind, în raport cu prevederile art. 194 lit. c) din C. proc. civ., se constată că acţiunea recurentei-reclamante prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 2 noiembrie 2017 a rămas fără obiect.
3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi va respinge acţiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect, ţinând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 51 din 2 martie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi respinge acţiunea, ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - NN