Aggravated murder sentencing individualization for recidivists under Romanian Penal Code Articles 72 and 175(i).
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal in cassation, upholding the conviction for aggravated murder and the imposed sentence of 20 years' imprisonment, five years of civil rights deprivation, and civil damages totaling approximately 337 million Romanian lei, while ordering the deduction of the pre-trial detention period from the final sentence and assessing judicial fees against the appellant. The dispute arose from the defendant's appeal against the Court of Appeal's rejection of his lower-level appeal, which challenged the individualization of the penalty imposed for an offense committed by striking a victim with a stick in a public place, resulting in fatal traumatic injuries. The court determined that the lower instances had correctly established the facts and applied the law, justifying the high sentence under Article 72 of the Penal Code based on the high social danger of the act and the defendant's status as a recidivist with prior criminal antecedents, pursuant to Articles 174, 175(i), 37(b), and 64 of the Penal Code, and finding no grounds for quashing the decision under Article 3859(3) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 72 C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Aggravated murder sentencing individualization for recidivists under Romanian Penal Code Articles 72 and 175(i): În ce privește pedeapsa aplicată de instanța de fond de 20 de ani închisoare și menținută de instanța de apel, se constată că a fost just individualizată, fiind respectate prevederile art. 72 C. pen., în sensul că s-a ținut seama pe lângă pericolul social al faptei comise și datele referitoare la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, dar care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Argeș prin sentința penală nr. 187 din 30 martie 2004, a condamnat pe inculpatul G.I. la 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și d) C. pen., pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 71 și art. 64 C. pen.
Totodată a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus perioada arestării preventive de la data de 11 noiembrie 2003 la zi.
De asemenea, inculpatul a fost obligat să plătească părților civile D.S.F., I.C.I. și S.M.M. suma de 30.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile I.E. suma de 7.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile și părților civile D.S.F. și S.M.M. suma de 300.000.000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, că inculpatul, în seara zilei de 10 noiembrie 2003, în loc public, respectiv pe drumul sătesc din satul Voroveni, județul Argeș, a lovit cu o bâtă pe victima I.G., producându-I leziuni traumatice care au condus la deces.
Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 127 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Pitești.
Declarând recurs inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea hotărârilor pronunțate în cauză și a lucrărilor dosarului rezultă că instanțele întemeindu-se pe probele administrate, au stabilit corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și au dat o încadrare juridică legală faptei săvârșite de acesta.
În ce privește pedeapsa aplicată de instanța de fond de 20 de ani închisoare și menținută de instanța de apel, se constată că a fost just individualizată, fiind respectate prevederile art. 72 C. pen., în sensul că s-a ținut seama pe lângă pericolul social al faptei comise și datele referitoare la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, dar care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist.
Pentru considerentele ce preced și cum verificând hotărârea atacată și prin prisma prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existența unor motive care analizate din oficiu să ducă la casare, urmează a se constata că recursul declarat în cauză este nefondat și a fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) și a se dispune potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.I. împotriva deciziei penale nr. 127 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Pitești.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 11 noiembrie 2003 la 9 iulie 2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2004.