Drug inclusion orders upheld after appeals dismissed as moot; anti-cancer drugs listed by government.

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. în calitate de moştenitoare a lui L., M. şi N. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în principal obligarea pârâţilor la includerea:

- medicamentului Vemurafenibum pe Sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%, Secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc", COD "P3: Programul naţional de oncologie" din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008;

- medicamentului Ipilimumabum pe Sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%, Secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc", COD "P3: Programul naţional de oncologie" din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008;

- medicamentului Abirateronum pe Sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%, Secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc", COD "P3: Programul naţional de oncologie" din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008;

- medicamentului Pazopanib pe Sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%, Secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc", COD "P3: Programul naţional de oncologie" din Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008;

În subsidiar, reclamanţii au cerut obligarea pârâţilor să emită decizia finală privind includerea sau neincluderea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008 a medicamentelor Vemurafenibum, Ipilimumabum, Abirateronum şi Pazopanib.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 3025 din 16 noiembrie 2015, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul L. şi continuată de reclamanta K.

Totodată, a respins, ca rămasă fără obiect, cererea reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., M. şi N., privind obligarea pârâţilor să emită decizia finală privind includerea sau neincluderea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008 a medicamentelor Pazopanibum cu denumirea comercială Votrient şi Abirateronum cu denumirea comercială Zytiga.

Prin aceeaşi sentinţă, a obligat pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să soluţioneze cererea reclamanţilor având ca obiect emiterea deciziei finale privind includerea/neincluderea medicamentelor Vemurafenibum şi Ipilimumabum în Lista reglementată prin H.G. nr. 720/2008, în 90 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei, iar în măsura în care decizia finală este de includere în această listă, să comunice această Decizie finală pârâtului Guvernul României, iar pârâtul Guvernului României, în această ipoteză, să emită o hotărâre prin care să aprobe această listă, în termen de 30 de zile de la data comunicării Deciziei finale de includere a medicamentului în această Listă.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea căii de atac, pârâtul Ministerul Sănătăţii a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) punctele 4 şi 8 din C. proc. civ.

Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 4 din C. proc. civ., recurentul a susţinut că prima instanţă a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, încălcând principiul separaţiilor puterilor în stat, respectiv competenţa Ministerului Sănătăţii, ca unică autoritate publică centrală cu atribuţii în reglementarea domeniului sănătăţii şi în elaborarea de proiecte de acte normative în acest domeniu.

Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv dispoziţiilor Legii nr. 95/2006, modificată prin O.U.G. nr. 23/2014, H.G. nr. 720/2008 şi O.U.G. nr. 77/2011, reiterând şi excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.

În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a susţinut că hotărârea primei instanţe a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material incidente, respectiv a dispoziţiilor Legii nr. 95/2006, modificată prin O.U.G. nr. 23/2014, H.G. nr. 720/2008 şi O.U.G. nr. 77/2011.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data 14 mai 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Ulterior, procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. nu a mai fost parcursă, potrivit Rezoluţiei din data de 1 octombrie 2018, acordându-se termen de judecată în şedinţă publică.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele dosarului, Înalta Curte constată că recursurile sunt lipsite de interes.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurenţii-reclamanţi au învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând obligarea pârâţilor la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008 a medicamentelor indicate în acţiune sau obligarea pârâţilor să emită decizia finală privind includerea sau neincluderea în aceeaşi Listă a medicamentelor indicate în acţiunea principală: Vemurafenibum, Ipilimumabum, Abirateronum şi Pazopanib.

Referitor la medicamentele Pazopanibum cu denumirea comercială Votrient şi Abirateronum cu denumirea comercială Zytiga, prima instanţă a respins cererea ca fiind rămasă fără obiect, ţinând cont că la data soluţionării acţiunii, în legătură cu aceste medicamente, existau deja emise decizii ale Agenţiei Naţionale a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale privind includerea condiţionată a lor în listă, acte administrative care, deşi nu definitivează procedura, determină intrarea în următoarea etapă, respectiv cea de negociere cu deţinătorii autorizaţiilor de punere pe piaţă.

În ceea ce priveşte medicamentele Vemurafenibum şi Ipilimumabum, prima instanţă a obligat pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să soluţioneze cererea reclamanţilor având ca obiect emiterea deciziei finale privind includerea/neincluderea acestor medicamente în Lista reglementată prin H.G. nr. 720/2008, în 90 de zile de la rămânerea definitivă hotărârii, iar în măsura în care decizia finală este de includere în această listă, să comunice această Decizie finală pârâtului Guvernul României, iar acesta să emită o hotărâre prin care să aprobe respectiva Listă, în termen de 30 de zile de la data comunicării Deciziei finale de includere a medicamentului în această Listă.

În cauză, se reţine că prin Hotărârea Guvernului nr. 380/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 31 mai 2018, se prevede prin articolul unic că:

"Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iulie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

3. lit. c) La punctul "P3 Programul naţional de oncologie", după poziţia 117 se introduc nouă noi poziţii, poziţiile 118 - 126, cu următorul cuprins: 119. Ipilimumabum- L01XC11."

De asemenea, prin Hotărârea Guvernului nr. 178 din 30 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2017, se prevede prin articolul unic că:

"Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iulie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, se completează după cum urmează:

2. La sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%", secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc", la punctul "P3: Programul naţional de oncologie", după poziţia 108 se introduc trei noi poziţii, poziţiile 109 - 111, cu următorul cuprins: 110. Vemurafenibum- L01XE15."

Aşa fiind, rezultă că autorităţile publice pârâte au finalizat demersurile în conformitate cu competenţele acestora, epuizându-şi astfel obligaţiile potrivit legii.

Prin urmare, în cauză se pune problema subzistenţei interesului în promovarea căilor de atac exercitate.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Or, în condiţiile în care au fost emise actele normative prin care a fost aprobată Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, reglementată prin H.G. nr. 720/2008, în care au fost incluse şi medicamentele Vemurafenibum şi Ipilimumabum, astfel cum s-a solicitat prin acţiune, se constată că recurentele nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentelor căi de atac.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ţinând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de pârâţii Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Ministerul Sănătăţii împotriva Sentinţei civile nr. 3025 din 16 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2018.

Procesat de GGC - MM