Education ministry’s annulment motion rejected as time-barred; prior appellate ruling against ministry stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as time-barred an extraordinary motion to annul (contestație în anulare) brought by the education ministry against its prior appellate decision (Decision no. 2588 of 22 September 2017), which had rejected the ministry's appeals and upheld the first-instance judgment in favor of the university; the annulment decision therefore remains in force. The motion, invoking the annulment ground under Art. 503(2)(3) Civil Procedure Code and alleging the appellate court misconstrued the contractual clauses, was filed on 11 June 2018, more than 15 days after the challenged decision was communicated to the ministry on 10 May 2018. Under Art. 506(1) Civil Procedure Code (republicated), an annulment motion must be filed within 15 days of communication, and the court applied that mandatory procedural deadline, reading it together with Art. 185(1) C. proc. civ., to reject the motion as late.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ, art. 506 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ; Education ministry’s annulment motion rejected as time-barred; prior appellate ruling against ministry stands: 2588 of 22 September 2017), which had rejected the ministry's appeals and upheld the first-instance judgment in favor of the university; the annulment decision therefore remains in force. The motion, invoking the annulment ground under Art. 503(2)(3) Civil Procedure Code and alleging the appellate court misconstrued the contractual clauses, was filed on 11 June 2018, more than 15 days after the challenged decision was communicated to the ministry on 10 May 2018. Under Art. 506(1) Civil Procedure Code (republicated), an annulment motion must be filed within 15 days of communication, and the court applied that mandatory procedural deadline, reading it together with Art. 185(1) C. proc. civ., to reject the motion as late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the contestation in annulment as time-barred (tardive) because it was filed after the 15-day deadline.
Cited together with art. 506 to reject the contestation in annulment as tardive due to failure to meet the procedural deadline.
Full text
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de control judiciar
Prin Decizia nr. 2588 din 22 septembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursurile declarate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice - Direcţia Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi de Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene, devenit în prezent Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, împotriva Sentinţei civile nr. 117 din 11 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
2. Calea extraordinară de atac exercitată
Împotriva Deciziei nr. 2588 din 22 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, au formulat contestaţie în anulare recurentul Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Organismul Intermediar Program Operaţional Capital Uman, solicitând anularea deciziei invocând motivul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., republicat.
În motivarea căii extraordinare de atac, contestatorul a susţinut că în considerentele Deciziei nr. 2588 din 22 septembrie 2017, Înalta Curte nu a analizat clauzele contractuale, fiind în eroare cu privire la înţelegerea părţilor, ceea ce a dus la pronunţarea unei soluţii greşite.
3. Apărarea intimatei Universitatea (...)
Intimata Universitatea (...) a depus întâmpinare împotriva contestaţiei în anulare solicitând respingerea acesteia ca nefondată şi menţinerea ca temeinică şi legală a Deciziei nr. 2588 din 22 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin întâmpinare intimata a invocat şi excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, arătându-se că a fost depusă peste termenul prevăzut de art. 506 C. proc. civ.
4. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la contestaţia în anulare
Examinând actele şi înscrisurile dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte apreciază contestaţia în anulare ca fiind declarată în afara termenului prevăzut de art. 506 C. proc. civ., republicat, motiv pentru care o va respinge, ca tardiv formulată, având în vedere considerentele ce urmează să fie expuse.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 503 C. proc. civ., republicat.
Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 506 C. proc. civ., republicat:
"(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.
(2) Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut de alin. (1) sub sancţiunea nulităţii acesteia."
În speţă, Înalta Curte constată că Decizia nr. 2588 pronunţată la 22 septembrie 2017 a fost comunicată contestatorului Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Organismul Intermediar Program Operaţional Capital Uman la data de 10 mai 2018. Acesta a formulat contestaţie în anulare la data de 11 iunie 2018, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru declararea acestei căi extraordinare de atac.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 506 coroborat cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat,va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul Ministerul Educaţiei Naţionale - Direcţia Organismul Intermediar Program Operaţional Capital Uman împotriva Deciziei nr. 2588 din 22 septembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2018.
Procesat de GGC - NN