Fiscal tax assessment challenge: Inadmissibility of accomplice intervenor's appeal following principal party's waiver of litigation

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi cu nr. x/2017, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani a solicitat instanţei anularea Deciziei de impunere nr. x/29.09.2016 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/29.09.2016, emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, precum şi a Deciziei nr. 313/21.12.2016 a Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.

Prin cererea de intervenţie accesorie, Sindicatul "A." Botoşani, intervenient în interesul reclamantei, a solicitat instanţei admiterea cererii de intervenţie accesorie, precum şi anularea înscrisurilor menţionate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Botoşani.

Prin Sentinţa civilă nr. 176 din 23 noiembrie 2017, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârâta A.N.A.F. şi a declinat competenţa de soluţionare a Dosarului nr. x/2017 în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 60 din 17 aprilie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestaţie act administrativ fiscal", formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani ca nefondată.

Prin aceeaşi sentinţă instanţa de fond a respins cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantei Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, formulată de intervenientul Sindicatul "A." Botoşani, ca nefondată.

1.3. Cererile de recurs formulate în cauză

Împotriva Sentinţei nr. 60 din 17 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs, în termen legal, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani şi intervenientul Sindicatul "A." Botoşani.

Reclamanta a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Intervenientul a solicitat prin cererea de recurs admiterea recursului şi modificarea în tot a sentinţei recurate, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus întâmpinare la cererile de recurs, solicitând respingerea acestora ca nefondate şi menţinerea sentinţei recurate ca temeinică şi legală.

Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea celor două recursuri, ca fiind rămase fără obiect.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte, văzând cererea de renunţare la judecată formulată de recurenta-reclamantă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, în temeiul art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevede că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea dispune altfel", urmează să se pronunţe cu prioritate asupra acestei cereri.

Înalta Curte constată că cererea de renunţare la judecată a fost formulată la data de 24 august 2018 şi a fost comunicată intimaţilor-pârâţi la data de 03 septembrie 2018 şi 19 septembrie 2018. Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi-a exprimat punctul de vedere asupra cererii de renunţare, prin cererea înregistrată la instanţă în data de 11 octombrie 2018 solicitând instanţei să ia act de cererea de renunţare la judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă."

Aplicând aceste dispoziţii procedurale, Înalta Curte, respectând principiul disponibilităţii în procesul civil, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţarea la judecată formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani.

În ceea ce priveşte recursul formulat de intervenientul accesoriu Sindicatul "A." Botoşani, Înalta Curte constată că acesta este neavenit.

Astfel, potrivit art. 67 alin. (4) C. proc. civ.: "Calea de atac exercitată de intervenientul accesoriu se socoteşte neavenită dacă partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunţat la calea de atac exercitată ori aceasta a fost anulată, perimată sau respinsă fără a fi cercetată în fond."

În speţă, de vreme ce recurenta-reclamantă a înţeles să renunţe la judecată, recursul declarat împotriva Sentinţei nr. 60 din 17 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, recursul declarat de intervenientul accesoriu Sindicatul "A." Botoşani, împotriva aceleiaşi sentinţe, urmează să fie respins, ca neavenit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani împotriva Sentinţei nr. 60 din 17 aprilie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Respinge recursul declarat de intervenientul Sindicatul "A." Botoşani împotriva aceleiaşi sentinţei, ca neavenit.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN