Judicial disciplinary proceedings; nullity of statement of claim for missing signature

Asupra cererii de chemare în judecată;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 iunie 2018, în contradictoriu cu intimaţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Inspecţia Judiciară, contestatoarea A. a arătat că formulează contestaţie şi cerere de chemare în judecată a altor persoane, respectiv a Agenţiei Naţionale de Integritate, în temeiul art. 68 din C. proc. civ., împotriva Hotărârii nr. 367 din 27 martie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând admiterea contestaţiei, în sensul de a se apăra reputaţia magistratului A., dar şi a sistemului judiciar în ansamblul său.

Totodată, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată a altei persoane, respectiv a Agenţiei Naţionale de Integritate, cerând să se constate: nulitatea Hotărârii nr. 367 din 27 martie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, nulitatea Raportului ANI nr. x din 19.10.2017, nulitatea Rezoluţiei Inspecţiei Judiciare nr. x/2016 din 24.06.2016, constatarea stării de incompatibilitate în care se găseşte judecătorul B., inspector-şef al Inspecţiei Judiciare, nulitatea Raportului nr. x/2017 emis de Inspecţia Judiciară, şi apărarea reputaţiei sistemului judiciar în ansamblul său şi a magistratului A.

De asemenea, a solicitat citarea în cauză şi a Marii Loje Naţionale a României.

2. Intimaţii Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară şi C. au depus la dosar întâmpinări, iar Agenţia Naţională pentru Integritate a depus un punct de vedere cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în judecată a altor persoane.

3. Prin cererea înregistrată la data de 18.10.2018, contestatoarea a menţionat că sunt precizări pentru Dosarul nr. x/2018, în conţinutul cererii a făcut trimitere la un alt dosar (x/1/2018), a arătat că sunt precizări ale cadrului procesual pasiv, prin adăugarea unor capete de cerere, a invocat o excepţie de neconstituţionalitate, a indicat domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, formulând, totodată, şi alte solicitări, printre care şi amânarea cauzei pentru comunicarea precizărilor şi excepţiilor de neconstituţionalitate invocate.

4. Procedura derulată în cadrul contestaţiei

Pentru termenul de judecată din 18 octombrie 2018, contestatoarea a fost citată cu menţiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, respectiv de pe fila x a cererii.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de chemare în judecată

1. Examinând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că este întemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 148 din C. proc. civ., orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să cuprindă, printre alte menţiuni esenţiale, "şi semnătura".

Dispoziţiile art. 194 din C. proc. civ., la lit. f), prevăd aceeaşi obligaţie.

Potrivit art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă.

Conform art. 196 alin. (2) din C. proc. civ., lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii.

În cauză, contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 18 octombrie 2018 cu menţiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, însă nu a complinit această lipsă.

În plus, în data de 18 septembrie 2018 s-a formulat o cerere de studiere a dosarului de către contestatoare.

Din prevederile art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la art. 148 şi art. 194 lit. f) din acelaşi cod, rezultă că semnătura cererii de chemare în judecată este o cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Lipsa semnăturii este un aspect prealabil peremptoriu, de natură a determina neregularitatea învestirii instanţei, situaţie în care nu mai poate fi examinată cererea părţii pe aspecte ce ţin de judecata cauzei.

Prin raportare la prevederile menţionate, referitoare la sancţiunea aplicată în cazul nesemnării cererii de chemare în judecată, se reţine şi faptul că, în şedinţa Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data 29 ianuarie 2018, s-a stabilit, cu titlu de principiu, că: "În ipoteza în care o parte litigantă înaintează cererea (de recurs) exclusiv prin fax sau e-mail şi instanţa face demersuri pentru a obţine exemplarul purtând semnătura olografă, iar partea nu se conformează, sancţiunea aplicabilă este cea a anulării cererii (de recurs)".

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 196 alin. (1) din C. proc. civ. şi va anula cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de chemare în judecată formulată de A., pentru lipsa semnăturii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN