Contestație în anulare: inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a citării și neîncadrarea diferenței de apreciere privind rolul procesual în eroare materială

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea contestată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea nr. x din 16 martie 2018, a respins cererea de reexaminare amendă judiciară, formulată de A. împotriva încheierii din 18 octombrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca nefondată.

Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte a reţinut că prin încheierea din 18 octombrie 2017 s-a respins cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de B. S.R.L., a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON reprezentantului legal al societăţii B. S.R.L., A., reţinând existenţa unei succesiuni de cereri cu conţinut identic şi caracter vădit nefondat, formulate cu rea-credinţă de către reprezentantul societăţii.

2. Contestaţia în anulare exercitată

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, contestatorul a invocat încălcarea art. 157 alin. (1) lit. c), g), k) şi j) din C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, citaţia necuprinzând menţiunile prevăzute de lege, iar petentul nu a fost prezent la judecată.

Totodată, a invocat încălcarea art. 397 alin. (1) din C. proc. civ., pentru că nu s-a pronunţat asupra nulităţii Citaţiei nr. x/1/2017/a1.1, pentru termenul de judecată din 16 septembrie 2018.

De asemenea, a invocat prevederile art. 191 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât cererea de reexaminare trebuia admisă şi nu respinsă, cum nelegal s-a dispus, fiind administratorul societăţii şi nu reprezentantul acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Art. 503 din C. proc. civ., prevede:

(1) "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale."

În cauză, contestatorul a invocat prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ., susţinând că nu a fost legal citat la soluţionarea cererii şi nici nu a fost prezent la judecată.

Referitor la primul motiv al contestaţiei în anulare, cu referire la încălcarea dispoziţiilor art. 157 alin. (1) lit. c), g), k) şi j) din C. proc. civ., se reţine că, în conformitate cu aceste dispoziţii legale, citaţia va cuprinde: "numărul dosarului, numele şi prenumele sau denumirea, după caz, ale/a părţii potrivnice şi obiectul cererii, alte menţiuni prevăzute de lege sau stabilite de instanţă, ştampila instanţei şi semnătura grefierului"

Totodată, art. 157 alin. (3) din C. proc. civ. stabileşte că:

"Cerinţele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) şi k) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Din analiza textului de lege menţionat, se constată că doar lipsa menţiunilor de la lit. c) şi k) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cerinţele prevăzute la lit. g) şi j) nefiind sancţionate cu nulitatea absolută.

Analizând însă citaţia emisă petentului pentru termenul din 16 septembrie 2018, când s-a soluţionat cererea, se constată că aceasta conţine toate elementele esenţiale obligatorii prevăzute de art. 157 alin. (1) lit. a), c), d), e) şi k) din C. proc. civ., inclusiv menţiunile prevăzute la lit. lit). c), g), j) şi k) din acelaşi cod, a căror lipsă a fost invocată de parte.

Aşa fiind, în cauză nu se poate vorbi de o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin aplicarea sancţiunii juridice a nulităţii, în condiţiile art. 175 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin urmare, prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează motivul de contestaţie în anulare privind nelegala citare a părţii, asociată cu neprezentarea acesteia la termenul când a avut loc judecata, nu sunt incidente în cauză.

Referitor la dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., care reglementează contestaţia în anulare specială, se reţine că acestea se referă la situaţia în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale şi sunt de strictă interpretare.

Noţiunea de "eroare materială" a fost analizată în doctrină şi jurisprudenţă prin opoziţie cu greşeala de judecată, arătându-se că textul vizează erori cu caracter formal, procedural, sau situaţii în care se confundă sau se omit date materiale importante ale cauzei, nefiind permisă reexaminarea fondului prin prisma reaprecierii probelor administrate sau a textelor de lege invocate în motivarea hotărârii.

În speţă, contestatorul invocă faptul că soluţia corectă asupra cererii de reexaminare era aceea de admitere şi nu de respingere, fiind administratorul societăţii şi nu reprezentantul acesteia.

Or, aceste aspecte nu se încadrează în sintagma "erori materiale", contestatoarea tinde la anularea unei hotărâri pentru că, în opinia sa, nu a fost bine soluţionată cauza, or, o astfel de abordare nu poate fi primită.

Prin urmare, în cauză, nu este incidentă nici ipoteza greşelii materiale prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 503 coroborat cu art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Încheierii nr. x din 16 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2018.

Procesat de GGC - NN