Suspension of administrative act revoking doctoral supervisor status; effect of interim annulment on imminent harm and well-justified case requirements

Asupra cererii de chemare în judecată;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi a Cercetării Ştiinţifice, suspendarea Ordinului nr. 5567 din 18 octombrie 2016, prin care s-a retras atestatul de abilitare şi calitatea de conducător de doctorat a reclamantului, până la soluţionarea cauzei de către instanţa de fond, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 6 din 23 ianuarie 2017, a admis cererea formulată de reclamant, dispunând suspendarea executării Ordinului nr. 5567 din 18 octombrie 2016, emis de pârât, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, invocând prevederile art. 488 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut, în esenţă, că argumentele intimatului-reclamant şi reţinute de prima instanţă pot fi considerate apărări de fond ce ar fi putut fi analizate cu ocazia soluţionării acţiunii în anulare a actului atacat şi nu într-o cerere de suspendare.

Prin urmare, în mod greşit judecătorul fondului a apreciat că motivele invocate de reclamant se circumscriu noţiunii de caz bine justificat, iar prin emiterea ordinului contestat nu au fost aduse prejudicii nici instituţiei de învăţământ şi nici studenţilor doctoranzi

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, pe fond, respingerea cererii de suspendare, pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege.

4. Apărarea intimatului-reclamant

Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare, iar pe fond a solicitat respingerea acestei căi de atac şi menţinerea hotărârii atacate, fiind legală şi temeinică.

5. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 3 mai 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunţând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 14 iunie 2018.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În prealabil, se constată că nu poate fi primită excepţia nulităţii căii de atac, invocată prin întâmpinare, întrucât criticile formulate pot fi încadrate în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recursul fiind admisibil în principiu astfel cum rezultă din raportul întocmit în acest sens.

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimat şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Intimatul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor Ordinului nr. 5567 din 18 octombrie 2016, emis de pârât, prin care s-a retras atestatul de abilitare şi calitatea de conducător de doctorat a reclamantului, până la soluţionarea cauzei de către instanţa de fond, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului nr. 5567 din 18 octombrie 2016 contestat, reţinând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Curtea de Apel Oradea, prin Sentinţa nr. 115 din 25 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a admis acţiunea formulată de reclamant, dispunând anularea Ordinului nr. 5567 din 18 octombrie 2016 emis de pârât, privind retragerea atestatului de abilitare şi a calităţii de conducător de doctorat a reclamantului şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestui ordin.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea acestui act aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, prin măsura dispusă de autoritatea publică recurentă se creează un prejudiciu ireparabil, atât reclamantului cât şi instituţiei de învăţământ în cadrul căreia îşi desfăşoară activitatea.

Or, în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de un act administrativ în privinţa căruia a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea lui, măsura dispusă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, cu completările şi modificările ulterioare, măsura suspendării executării actului administrativ atacat, dispusă de prima instanţă, se prelungeşte ope legis până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestui act.

Aşa fiind, se poate trage concluzia că, prin acest text de lege, s-a dat eficienţă instituţiei suspendării actului administrativ dispuse în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care legiuitorul a introdus o nouă ipoteză normativă în corpul legii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei nr. 6 din 23 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 octombrie 2018.

Procesat de GGC - MM